◎ 文 《法人》雜志全媒體記者 渠洋 見習記者 李遼

[在“智能化”浪潮中高歌猛進的中國制造，不得不直面一個現(xiàn)實：未來，可能每個搭載智能芯片、帶有互聯(lián)功能的產(chǎn)品都需要承擔隱性的標準必要專利（SEP）許可成本。

FRAND原則的模糊界定，許可費計算的“黑箱”，構(gòu)成了行業(yè)頭部企業(yè)必須跨越的專利“深水區(qū)”。若處理失當，不僅對品牌聲譽造成嚴重損害，還會對企業(yè)長遠發(fā)展構(gòu)成威脅。SEP的戰(zhàn)火已經(jīng)從智能手機終端蔓延到了萬億規(guī)模的汽車產(chǎn)業(yè)鏈。下一個領(lǐng)域會是誰？]

談判桌外的法律反擊

近年，中國企業(yè)遭遇標準必要專利（以下簡稱“SEP”）侵權(quán)訴訟的案例呈增多趨勢。除手機領(lǐng)域的OPPO、vivo等企業(yè)外，新能源汽車領(lǐng)域的龍頭企業(yè)比亞迪也被卷入其中。

值得關(guān)注的是，專利權(quán)人在智能手機領(lǐng)域已積累了豐富的SEP許可經(jīng)驗，而汽車企業(yè)普遍缺乏相關(guān)許可談判經(jīng)驗，技術(shù)分析能力也存在短板——既缺乏分析通信專利技術(shù)的內(nèi)部專業(yè)資源，也難以在沒有外部支持的情況下獨立完成SEP侵權(quán)比對分析。

按照慣例，若實施者使用了標準必要專利卻未向權(quán)利人支付許可費，專利權(quán)人一旦發(fā)現(xiàn)，通常會先向?qū)嵤┱甙l(fā)出警告函，指出其侵權(quán)行為。若雙方能通過談判達成一致，后續(xù)訴訟即可避免；而一旦談判破裂，專利權(quán)人可能會發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，要求實施者停止侵權(quán)行為。北京桓潤律師事務所主任侯廣在接受《法人》記者采訪時表示，此類訴訟中，專利權(quán)人通常會提出“禁令”請求，即禁止侵權(quán)方繼續(xù)生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，并主張損害賠償。

因此，此類訴訟主要圍繞兩大核心爭議展開：一是許可費金額的合理性，二是法院是否會頒布禁令。一旦禁令生效，實施方將面臨巨大壓力，其產(chǎn)品需立即退出市場并停止銷售，這對企業(yè)而言可能構(gòu)成致命打擊。

諾基亞訴OPPO案是中國企業(yè)受禁令影響的典型案例。2021年，諾基亞在英國、德國、荷蘭、巴西、印度等多國對OPPO提起訴訟，要求其為使用的標準必要專利支付許可費。2022年7月，德國地方法院裁定OPPO侵犯諾基亞兩項標準必要專利，對OPPO及其旗下品牌一加下達了銷售禁令。禁令實施期間，OPPO被迫清空德國官方網(wǎng)站并全面停止在德銷售業(yè)務。之后OPPO在全球范圍內(nèi)發(fā)起反訴，并于2024年與諾基亞達成和解，得以重新進入德國市場（一加品牌亦同步回歸），但禁令導致的市場份額流失已難以挽回。

對此，北京市偉博律師事務所合伙人孟凡臣強調(diào)，在訴訟過程中需遵循一項重要原則，即“善意原則”：實施方需積極回應許可請求、不拖延談判、提出合理的反報價，因為若實施方被認定為“善意”，僅需支付合理許可費，無需承擔停止侵權(quán)的責任；反之，則可能面臨停止侵權(quán)的判決，一旦法院頒布禁令，產(chǎn)品將面臨徹底退出市場的風險。

“盡管從既往判例看，標準必要專利侵權(quán)案件中，法院普遍審慎核發(fā)禁令，但這并非絕對?！焙顝V指出，企業(yè)需避免陷入可能觸發(fā)禁令的極端情形。

對此，墨丘科技CEO黃偉才說：“實施者應該把許可談判的重點從是否支付費用轉(zhuǎn)變?yōu)閼撝Ц抖嗌儋M用，避免被權(quán)利人貼上使用了專利但拒絕付費的標簽。然后在確定合理費率計算模型和費率計算上投入充分的資源?！?/p>

“及時回應”十分關(guān)鍵。北京漢坤律師事務所孫斌律師在2025中國汽車知識產(chǎn)權(quán)年會上指出。

無論是在華為訴中興案中，歐盟制定針對SEP問題爭議的行為準則，還是中國通過立法及司法實踐確立的許可談判規(guī)則，均要求實施者在合理期限內(nèi)及時回應專利權(quán)人的許可要約，禁止采取拖延策略。

例如，德國法院明確，若SEP權(quán)利人的許可要約信息充分、完整，實施者亦需盡快作出實質(zhì)性回應。

此外，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局原二級巡視員、高級專利審查員師彥斌表示：企業(yè)應盡可能對專利權(quán)人聲稱的標準必要專利進行必要的分析評估。例如，該類專利是否都經(jīng)相關(guān)標準明示，權(quán)利人專利包中的專利是否都有效，所有專利是否都與被訴侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)，實施專利的產(chǎn)品對哪些專利的哪些權(quán)利要求可能構(gòu)成侵權(quán)，避免“糊涂”付費，付“冤枉”費。

他同時提醒：“在質(zhì)疑專利的有效性時，可注意優(yōu)先權(quán)是否成立的問題。優(yōu)先權(quán)即權(quán)利人向國外申請專利時，通常先在國內(nèi)申請，如果一年內(nèi)又向國外提出申請，在后申請的權(quán)利要求的技術(shù)方案與在先申請的技術(shù)方案相同情況下，可將國外的申請日視為國內(nèi)的申請日，即享有優(yōu)先權(quán)?！?/p>

師彥斌透露，現(xiàn)實中出現(xiàn)過一些權(quán)利人的某些專利不應享有優(yōu)先權(quán)的情況。專利實施者可以優(yōu)先權(quán)不成立進而影響專利權(quán)的新穎性為由，請求宣告相關(guān)專利無效?！敖陙恚騼?yōu)先權(quán)不成立而被宣告專利權(quán)無效的SEP不僅有，而且呈上升趨勢?！?/p>

侯廣建議，爭議雙方可通過專利清單交換與專利評估報告，提前分析標準必要專利的必要性與有效性。這種操作能讓雙方清晰掌握彼此專利布局，避免陷入高成本的訴訟對抗。

加入專利池是一個辦法

在涉及標準的技術(shù)領(lǐng)域，專利數(shù)量龐大且權(quán)利主體眾多，潛在的實施者可能面臨眾多權(quán)利人主張許可費，這被稱為“專利灌叢”。

以手機行業(yè)為例，產(chǎn)品利潤空間相對有限，若數(shù)萬件甚至數(shù)十萬件專利的權(quán)利人分別主張許可費，實施者將難以承受。因此，專利池形成了。侯廣說，“一方面，專利池吸引專利權(quán)人入池，通過許可費分成實現(xiàn)收益；另一方面，向技術(shù)需求方集中授權(quán)。權(quán)利人將專利納入池中后，不再單獨收費，實施者只需向?qū)＠刂Ц兑还P總括性許可費?！?/p>

2016年，面向汽車領(lǐng)域發(fā)放SEP許可的專利池Avanci正式成立。截至2023年2月，該專利池的專利權(quán)人數(shù)量已經(jīng)達到54位，其中不乏中國的華為、中興、OPPO等專利權(quán)人。

這些年，Avanci陸續(xù)尋找歐洲、美國、日本及韓國的汽車廠商磋商SEP許可。

目前，海外主流車企基本已加入Avanci的4G SEP許可項目。在許可過程中，有相當一部分車企是Avanci通過訴訟手段達成的。其中，抵抗比較激烈的是戴姆勒和福特，但兩家均敗訴，并最終與Avanci達成許可。目前，還沒有中國車企加入該專利池。

“對中國企業(yè)而言，專利池是一條出路。它將權(quán)利人的專利集中管理，許可費談判也可一并進行，能大幅降低權(quán)利人與實施者之間的談判成本。”侯廣表示。

但專利池也有弊端?！捌湓S可條件比較僵化，入池專利的價值不穩(wěn)定，入池專利可能還存在搭售現(xiàn)象。”黃偉才認為，并非加入了專利池就能高枕無憂，實施者仍需要合理應對沒加入專利池的其他權(quán)利人的許可邀約，因此在支付專利池許可費用之外，應安排一定預算用于支付其他權(quán)利人的合理費用，應對可能出現(xiàn)的許可談判或訴訟。

孟凡臣說，在談判中，中國企業(yè)可充分利用中國市場優(yōu)勢爭取主動權(quán)?！笆紫?，我國是全球最大的智能手機、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備消費國，擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這對SEP權(quán)利人來講具有不可替代的吸引力；其次，中國企業(yè)高質(zhì)量本土專利儲備越來越多，也為中國企業(yè)在專利交叉許可、降低SEP許可費的談判中增加了籌碼?！?/p>

“比如，多年前，某外企在國外向某中國企業(yè)發(fā)起系列訴訟，中國企業(yè)在國內(nèi)對其提起反制性訴訟，最終促使雙方坐到談判桌上，并達成一攬子和解方案?！泵戏渤挤Q。

從知識產(chǎn)權(quán)“被動接受者”轉(zhuǎn)向“規(guī)則參與者”，中國正在建立自己的專利池。2024年7月，國新辦召開新聞發(fā)布會表示，將全面實施專利開放許可制度，建設(shè)重點產(chǎn)業(yè)專利池。

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部、工業(yè)和信息化部等多部門聯(lián)合印發(fā)《專利池建設(shè)運行工作指引》，旨在引導和支持專利池科學組建、合理布局、規(guī)范管理、高效運營。

除此之外，黃偉才認為，政府相關(guān)部門應支持企業(yè)積極參與以專利形式體現(xiàn)的市場競爭，支持類似interdigital這類以專利研發(fā)和許可為主營業(yè)務的新型研發(fā)機構(gòu)的發(fā)展。

芯片AI或成下一個風口

SEP作為專利領(lǐng)域技術(shù)門檻高、專業(yè)性強的核心門類，當前糾紛主要集中在智能手機、物聯(lián)網(wǎng)、流媒體、汽車等領(lǐng)域的頭部企業(yè)之間，但其他領(lǐng)域的企業(yè)很少涉足。這導致許多企業(yè)尚未經(jīng)歷SEP挑戰(zhàn)，甚至有些企業(yè)從未聽說過這個概念。

隨著中國制造科技含量的提升以及企業(yè)出海步伐的加快，未來涉SEP的爭端與訴訟勢必增多，企業(yè)需提前謀劃應對策略。

師彥斌強調(diào)：“企業(yè)必須在技術(shù)研發(fā)上加大投入，重視技術(shù)創(chuàng)新，提升產(chǎn)品科技含量與綜合實力，積極參與相關(guān)標準制定，強化自己的專利布局與保護，了解并掌握企業(yè)產(chǎn)品涉及的SEP，做到提前布局，不打無準備之仗?！逼髽I(yè)在引入新技術(shù)時，需全面梳理產(chǎn)品涉及的SEP類型，是與國際標準、行業(yè)標準還是與其他標準相關(guān)。他說：“不同標準下，SEP的強制性存在差異。對于部分非國際標準或非強制性行業(yè)標準，企業(yè)需評估是否可通過技術(shù)繞過專利壁壘?！?/p>

隨著人工智能技術(shù)的深入發(fā)展與應用，半導體芯片和人工智能領(lǐng)域涉及的SEP必將是下一個知識產(chǎn)權(quán)的風口浪尖，相關(guān)企業(yè)需及時關(guān)注SEP，了解、掌握和備戰(zhàn)SEP。

師彥斌表示，通訊領(lǐng)域的典型案例、已形成的裁判原則及應對策略可供這些新興領(lǐng)域借鑒。

標準必要專利專業(yè)性極強，遠非企業(yè)想象的那么簡單。若遭遇糾紛，企業(yè)需聘請專業(yè)律師介入。但目前，國內(nèi)具備SEP實務經(jīng)驗的專利律師數(shù)量有限，多數(shù)律師尚未接觸該領(lǐng)域，這也導致部分中國企業(yè)從接到訴訟通知到啟動應對程序，往往因缺乏專業(yè)團隊、時間倉促而陷入被動。

“過去20多年間的經(jīng)驗證明，積極參與專利許可談判的企業(yè)逐漸成長為大權(quán)利人，而拒絕談判的企業(yè)可能會逐步被市場淘汰?！苯K省高級人民法院原知識產(chǎn)權(quán)庭庭長、知識產(chǎn)權(quán)審判專家宋健稱，“對知識產(chǎn)權(quán)的尊重，體現(xiàn)在企業(yè)制定長遠戰(zhàn)略規(guī)劃時，是否具有愿意遵守知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的意識，是否考慮將支付知識產(chǎn)權(quán)費用列為企業(yè)的經(jīng)營成本?？傊谶@一過程中，支付專利許可費是不可避免的，企業(yè)管理者和決策者應當充分認識到這一點。”

知識產(chǎn)權(quán)問題不僅是一個法律問題，更是與貿(mào)易相關(guān)的重要議題。她認為，妥善解決好知識產(chǎn)權(quán)問題，關(guān)系到國際貿(mào)易的發(fā)展和我國企業(yè)的順利出海。只有通過不斷的市場培育和規(guī)則遵守，才能全面提升我國創(chuàng)新主體在國際市場上的競爭力。

責編｜白 馗

編審｜渠 洋

校對｜張 波 張雪慧

來源｜《法人》雜志2025年06月總第256期