AI創(chuàng)作物是否受版權保護，如何監(jiān)管
當前，人工智能（AI）大模型跨界應用呈現井噴態(tài)勢，而生成式人工智能（AIGC）更是在內容創(chuàng)作領域嶄露頭角。隨著機器人可以通過圖靈測試、被授予合法身份、ChatGPT火爆出圈，這些都標志著AI時代已悄然來臨。
AI技術進步在推動全社會生產生活深刻變革的同時，也帶來全新的知識產權挑戰(zhàn)：AI將給知識產權行業(yè)帶來哪些改變？AI會讓知識產權侵權變得更容易么？AIGC生成物的知識產權如何界定？
9月19-20日，以“知識產權支持全面創(chuàng)新”為主題的第十二屆中國知識產權年會在山東濟南召開，年會設置了“知識產權護航，領跑人工智能新賽道”分論壇，來自學術界和產業(yè)界的專家學者對AI知識產權話題進行了深入交流和研討。會后，多位專家就上述問題接受了記者采訪，并就上述問題分享了觀點。
人工智能可以幫助識別和預防知識產權侵權行為
清華大學法學院教授、知識產權法研究中心主任崔國斌在接受記者采訪時表示，新技術的發(fā)展總是會從各個方面給知識產權保護制度帶來挑戰(zhàn)，這一過程永無止境。
首先，新技術拓展了潛在的知識產權保護客體的范圍，比如，虛擬角色形象、人工智能創(chuàng)作物、大數據集合等新型客體的是否應該以及如何獲得知識產權保護，就是當前的熱點問題。
其次，新技術導致新的商業(yè)模式出現，新的作品利用行為也就隨之產生，知識產權法需要做相應的調整。比如，涉及作品的NFT交易行為、人工智能訓練過程中的數據使用行為的著作權法定性，需要決策者及時做出回應。
再次，新技術也可能改變知識產權侵權與預防的動態(tài)平衡，知識產權法需要不斷調整權利人、中間商和公眾建立的權利義務關系，重新分配侵權預防的成本，實現新的動態(tài)平衡。比如，區(qū)塊鏈、內容過濾、人工智能等技術在很多領域可以幫助識別和預防知識產權侵權行為，這就有可能導致立法者讓特定領域的服務商采用相關技術，更有效地預防侵權行為發(fā)生。
最后，新技術也使得更多的并不依賴嚴格的知識產權保護的開放創(chuàng)新模式成為可能。比如，軟件領域的開源模式就越來越受到全社會的重視。對決策者而言，如何促進開放創(chuàng)新模式的發(fā)展，協(xié)調它與知識產權保護機制之間的關系，也就成了新的課題。
人工智能創(chuàng)作物的著作權法規(guī)制面臨挑戰(zhàn)
談及新技術給知識產權帶來的最大挑戰(zhàn)，崔國斌認為當屬人工智能的著作權法規(guī)制：“著作權法需要立即回答人工智能創(chuàng)作物在多大程度上應該獲得版權保護，人工智能開發(fā)者對作品數據的使用是否構成合理使用，人工智能開發(fā)者在預防輸出物侵權方面的注意義務等等。”
新技術的發(fā)展必然會使得公眾的傳播能力日益強大，這也就意味著侵權活動更加分散，更加難以預防。知識產權維權和執(zhí)法的難度也就隨之增加。崔國斌表示，社會對此問題的應對也是多方面的，為此他提出了四方面建議：
首先，立法者很可能會強化一些中間商的注意義務，要求他們更積極地預防或阻止公眾用戶的侵權活動，或者發(fā)展出合適的商業(yè)模式，代替公眾用戶更積極地尋求知識產權人的授權。
其次，社會也會開發(fā)出更有效的技術措施，比如，利用水印、加密、過濾等技術，來阻止公眾侵權。
再次，權利人也會努力適應新的環(huán)境，努力降低公眾獲得授權的交易成本，從而擠壓侵權活動的利潤空間。甚至，權利人也會發(fā)展出更多的并不依賴知識產權保護的商業(yè)模式，比如，作品免費但服務收費、作品對公眾免費但廣告收費等。
最后，對于一些必須強化知識產權保護的核心領域，立法者有可能會強化侵權的法律責任，也提升法律的嚇阻效果，比如，強化侵權損害賠償制度、追究懲罰性賠償、更多地追究行政或刑事責任等。
對人工智能的知識產權要實行包容審慎監(jiān)管
人工智能生成物是作品么？有觀點提出由于人工智能并非自然人，不是著作權的適格主體，所以AIGC生成物不是作品；也有觀點認為，AIGC生成物的著作權應屬于程序設計者。
對此，北京大學國際知識產權研究中心主任易繼明向記者表示，在他看來，人工智能生成物是應當被認定為作品的。創(chuàng)作不應局限于主體，而應從創(chuàng)作作品本身客觀的創(chuàng)作情況賦予創(chuàng)造者相應的權利，應當賦予AI一定的著作權。在易繼明看來，公司、自然人加AI構成了AIGC生成物的主體。盡管AI在其中是附屬，但不影響其能構成版權法意義上的作品。
易繼明指出，當前我國對于AI知識產權保護的法律制度還不夠完善，建議確立對智慧創(chuàng)造成果的知識產權保護原則，并從這個原則延伸出具體法律法規(guī)形成知識產權創(chuàng)新原則的一般條款。
“另外在科技監(jiān)管上，應采取包容審慎監(jiān)管，因為科技是不斷創(chuàng)新的，創(chuàng)新總會涉及人類未知的領域，我們還不能夠完全掌握的時候，應該有一定的包容性?！币桌^明表示，對于AI領域的知識產權監(jiān)管不能過于嚴苛，為創(chuàng)新真正發(fā)揮激勵作用。
談及對AI領域知識產權的監(jiān)管建議，崔國斌表示，在當前AI技術研發(fā)的國際競爭中，知識產權保護制度扮演著重要角色。整體而言，中國已經有了相對完備的技術創(chuàng)新成果的知識產權保護框架。商業(yè)秘密、專利和軟件版權保護，應該是其中最為重要的組成部分，我國也都已經建立起相應的制度。接下來，需要加強相關的執(zhí)法和司法工作，使得法律所提供的產權保護能夠落到實處，從而使得投資者對于收回投資回報有足夠的信心。
崔國斌表示，在專利領域，應重點提高專利授權的質量，避免低質量專利被授權。整體而言，AI屬于專利密集型的技術領域，企業(yè)很容易受到專利叢林的困擾。在這一領域專利法并不需要給予額外的優(yōu)待。法院或執(zhí)法者應該避免降低專利授權標準，避免過多的傳統(tǒng)技術與AI場景的結合并專利化，阻礙正常的技術競爭。
此外，崔國斌還談到，我國的商業(yè)秘密保護制度還有較大的完善空間。對于AI企業(yè)而言，技術秘密和秘密數據都依賴這一保護，是最為重要的產權保護制度?，F有的反不正當競爭法對于商業(yè)秘密保護的有限條款，并不能夠滿足現實的需求。
編輯：遲明緒
京公網安備 11010502000576號