□ 本報(bào)記者 丁國鋒 羅莎莎

顧某入職某百貨公司擔(dān)任店鋪副經(jīng)理，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為2016年12月8日至2019年12月7日。顧某平時(shí)工作為上一休一制，工作時(shí)間為10點(diǎn)到22點(diǎn)，懷孕7個(gè)月后仍按此時(shí)間段上班，后顧某于2018年4月生產(chǎn)。產(chǎn)假結(jié)束后，百貨公司未與顧某協(xié)商即將其調(diào)崗至蘇州同城另一門店，仍安排其上一休一且每天工作12小時(shí)，雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。顧某發(fā)函解除勞動(dòng)合同并要求百貨公司支付加班工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁裁決支持后，百貨公司不服，訴至法院。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，百貨公司在顧某懷孕7個(gè)月后，未照顧女職工的特殊情況，仍安排其連續(xù)上班12個(gè)小時(shí)，不符合“三期”女職工的勞動(dòng)保護(hù)特殊規(guī)定。哺乳期內(nèi)，百貨公司仍安排顧某上班至22點(diǎn)，調(diào)整其工作崗位也未與其協(xié)商一致，故判決百貨公司支付顧某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9899元等。

百貨公司不服，提起上訴。二審調(diào)解結(jié)案，調(diào)解金額與一審判決一致。

承辦法官庭后表示，為解決孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工在勞動(dòng)中因生理特點(diǎn)造成的特殊困難，國家對(duì)于“三期”女職工采取特殊保護(hù)政策，用人單位也應(yīng)積極承擔(dān)法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。本案對(duì)用人單位違法安排孕晚期、哺乳期女職工延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的行為予以否定評(píng)價(jià)，有效維護(hù)了“三期”女職工的合法權(quán)益，也有利于引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范對(duì)女職工的特殊勞動(dòng)保護(hù)，為女職工安心生育和國家鼓勵(lì)生育政策順利實(shí)施提供強(qiáng)有力的司法保障。