法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王家梁 通訊員 余霞

2024年4月，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局、中國(guó)人民銀行發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整汽車貸款有關(guān)政策的通知》，明確金融機(jī)構(gòu)在依法合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，可根據(jù)借款人信用狀況和還款能力等自主確定購車貸款最高發(fā)放比例。這意味著汽車金融機(jī)構(gòu)可以對(duì)消費(fèi)者購車做到“零首付”，于是市場(chǎng)上“零首付”購車之風(fēng)盛行，因購車引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛也隨之增多并通過訴訟渠道向法院端聚集。

貴州省貴陽市開陽縣人民法院近期便受理了一批相關(guān)案件：原告某投資管理有限公司訴被告黃某、譚某、張某等六人及第三人某科技有限公司融資租賃合同糾紛案。這些案件的案情基本相似：被告選定車輛后與第三人簽訂《車輛買賣協(xié)議》，同時(shí)與原告簽訂《融資租賃回租合同》，約定由原告向經(jīng)銷商支付全部購車價(jià)款，取得車輛所有權(quán)后，被告再從原告處以租賃方式回租使用，待支付完畢租金、服務(wù)費(fèi)后，方可完成車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移。然而，租期屆滿后，被告因無力償付租金被原告訴至法院。經(jīng)法官審理，法院認(rèn)為《融資租賃回租合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，被告應(yīng)依約履行，最終判定黃某、譚某、張某等六人給付租金并承擔(dān)違約金。

所謂零首付購車，顧名思義是消費(fèi)者在購買車輛時(shí)無需支付首付資金。在以前，它通常是經(jīng)銷商為吸引客戶、促銷庫存或推廣特定車型而提供的營(yíng)銷策略，往往伴隨著一定條件和限制，例如要求消費(fèi)者有良好的信用記錄，或同意更高的貸款利率和更短的還款期限。

但現(xiàn)在，隨著汽車金融市場(chǎng)的政策調(diào)整和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，零首付購車逐漸演變?yōu)椴糠纸?jīng)銷商或中介利用消費(fèi)者購車欲望進(jìn)行盲目促銷、拉動(dòng)業(yè)績(jī)指標(biāo)的手段。他們無視消費(fèi)者的信用償付能力，以“零首付”為噱頭刺激購車欲望，誘導(dǎo)消費(fèi)者以融資租賃方式購車——實(shí)際是由消費(fèi)者通過第三方貸款向經(jīng)銷商購車。盡管消費(fèi)者簽訂各種協(xié)議后得以將車開走，但車輛所有權(quán)已轉(zhuǎn)至第三方手中，后續(xù)需定期償付購車款項(xiàng)，完成全部“融資”后方可“贖回”所有權(quán)。

值得注意的是，零首付購車并非“零元購車”。整個(gè)購車過程中，除協(xié)議條款明確約定的高額貸款利息及違約金外，還會(huì)產(chǎn)生諸多隱形費(fèi)用，如金融服務(wù)費(fèi)、GPS安裝費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等，這些費(fèi)用動(dòng)輒上萬。實(shí)際上，消費(fèi)者為購車最終花費(fèi)往往遠(yuǎn)超購車本金或自身預(yù)期。

因此，消費(fèi)者在選擇融資租賃模式購車時(shí)，務(wù)必仔細(xì)閱讀合同內(nèi)容，與融資租賃公司反復(fù)確認(rèn)車輛留購條款、手續(xù)及價(jià)格，充分了解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎對(duì)待此類購車模式，并提高警惕，認(rèn)真辨別融資租賃合同與貸款合同的區(qū)別，避免陷入消費(fèi)陷阱。