□ 法制網 陳計祎

【輿情綜述】

10月21日，微信公眾號“津云”刊文稱，2000年2月6日，云南省巧家縣女子冷某某在被拐賣到河南十年后回家省親，打算向“人販子”朱家珍等人要回3300元的“賣身錢”。村干部劉華明前往調解該起事件，在朱家珍家門前被8人打傷致死。警方調查取證后未向死者家屬下達立案通知書，也未告知案件進展。死者親屬曾上百次前往公安、檢察機關上訪、申訴，卻始終被告知案件正在辦理。2016年，公安局信訪部門以6萬元的司法援助款換取家屬簽署罷訪協議。此外，死者家屬稱，部分兇手曾被巧家縣公安局抓獲，但在交了6000元保證金后被釋放。對此巧家縣公安局刑警大隊負責人解釋是檢察院沒有簽批捕書，巧家縣檢察院工作人員則稱并未收到任何公安局的批捕請求。此事經媒體曝光后熱度快速攀升，輿論場上多數網民猜測“人販子”是黑惡勢力，警方充當“保護傘”、故意拖延辦案。

10月22日，昭通市公安局官微發(fā)布通報詳述事件經過，稱案發(fā)原因是“債務糾紛”而非“販賣人口”。2008年9月，巧家縣警方先后抓獲4名嫌疑人，但因其中2人在逃期間死亡，另有2人仍在逃，故案情難以查清，已抓獲的嫌疑人后因證據不足變更為監(jiān)視居住、取保候審等措施。通報還稱，該案已被列入重點積案，昭通市檢察機關以及紀委駐市公安局紀檢組已介入開展工作。

該份通報并未解開輿論疑問，死者家屬接受《重慶晨報》等媒體追蹤采訪，不滿警方將此事起因認定為債務糾紛，稱不僅要求警方徹底查清案情，抓捕所有在逃嫌疑人，同時也要追究當地警方的失職瀆職責任?！吨貞c晨報》文章還詳細列舉了昭通警方通報和死者家屬說法中的多處矛盾，包括劉華明的死亡時間、地點以及糾紛起因等。輿論場上，部分網民認為警方通報有隱瞞實情之嫌，部分網民不認可警方“嫌疑人死亡或在逃致案情難查清”的解釋，質疑警方不作為。對此，《齊魯晚報》評論文章稱，有關部門在加快辦案進程的同時，也要認真探究這起“重點積案”的成因，并嚴加問責。截至10月31日12時，相關新聞報道91篇，微博4466條，微信文章243篇。

【輿情點評】

媒體報道中的“人販子”打死村干部、“兇手逍遙法外近二十年”、警方花錢“擺平”家屬等情節(jié)引發(fā)熱議，當地公安機關被疑辦案消極、不作為、充當“保護傘”。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2019年第39期）