輿情概述

4月22日，據(jù)“@南方日報”“@廣東廣播電視臺”等媒體報道，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近日審結(jié)一起侵權(quán)案，考研學(xué)生“拼單”購買盜版網(wǎng)課，課程老師發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為“拼課”行為構(gòu)成侵權(quán)，將組織“拼課”學(xué)生訴至法院。本案中，原告張老師是知名考研講師，在平臺銷售考研課程，售價700元。被告小李看到有人發(fā)布“拼課”網(wǎng)帖，遂支付50元“拼單”購買了案涉課程。張老師發(fā)現(xiàn)，小李在某平臺“張老師考研”熱搜話題中發(fā)帖組群備考，由群主小趙在群內(nèi)發(fā)布“拼課”通知，小李提供課程資源。次日，張老師發(fā)布打擊盜版聲明。小李看到聲明后，主動到平臺購買原告張老師的正版課程，進行道歉，并提交“拼課”群中54人按總價50元的標(biāo)準(zhǔn)進行“拼課”的記錄，記錄顯示群內(nèi)成員人均支付1元購得案涉課程。小李、小趙辯稱其是備考自用，并非以營利目的進行銷售，未牟利，且及時刪除課程資源，小李事后也購買正版課程，并未侵權(quán)。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，小李通過熱搜發(fā)帖引導(dǎo)其他考生加入微信群，小趙發(fā)群通知引導(dǎo)群成員參與低價付費“拼課”，使公眾可以通過小李的網(wǎng)盤提取碼，在其個人選定的時間和地點獲得案涉課程，故共同侵犯了張老師對課程享有的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院一審判決組織“拼課”學(xué)生共同賠償4萬元，該判決已發(fā)生法律效力。

微信公眾號“廣州互聯(lián)網(wǎng)法院”發(fā)布該案例進行普法解讀，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官李俊松稱，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。簡單說，就是原創(chuàng)作者有權(quán)決定誰能在網(wǎng)上看、怎么看自己的課程。侵權(quán)行為人事后刪課、購買正版，不能免責(zé)，只能減輕賠償。對于廣大考生而言，通過網(wǎng)絡(luò)互幫互助，集體學(xué)習(xí)值得提倡，但是應(yīng)加強版權(quán)意識，不買、不用、不傳播盜版課程，不參與違規(guī)“拼課”。

部分媒體支持版權(quán)保護，強調(diào)侵權(quán)必究。如海報新聞稱，優(yōu)質(zhì)課程凝聚了創(chuàng)作者的心血與智慧，低價盜版看似“省錢”，實則損害原創(chuàng)者合法權(quán)益，破壞教培行業(yè)生態(tài)。長此以往，原創(chuàng)者失去創(chuàng)作動力，最終受損的還是廣大學(xué)習(xí)者。大象新聞稱，被告主動發(fā)帖、建群，已經(jīng)成為盜版?zhèn)鞑ユ溕系囊画h(huán)，法院判賠是打擊盜版?zhèn)鞑?，尊重知識產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)。上游新聞稱，該案給熱衷網(wǎng)絡(luò)拼單、資源共享的年輕人劃出了清晰的法律邊界。追求高性價比本無可厚非，但前提是守住尊重知識產(chǎn)權(quán)的底線。

部分網(wǎng)民表示，“不要碰法律紅線，侵權(quán)就是侵權(quán)”“考生們不要因小失大，還是要尊重版權(quán)”；部分網(wǎng)民共情被告學(xué)生，調(diào)侃稱“古有鑿壁偷光，今有拼客考研”“理解這個老師，但學(xué)生考研買課也太貴了”“老師錄課不容易，但是現(xiàn)在好多網(wǎng)課也確實是貴得很，很多普通家庭考生真的負(fù)擔(dān)不起”；另有網(wǎng)民認(rèn)為，解決困境的關(guān)鍵不是默許侵權(quán)，而是優(yōu)化知識付費模式，通過降低定價、分級收費、學(xué)生優(yōu)惠等方式，讓廣大學(xué)生能夠在經(jīng)濟能力允許的范圍內(nèi)，接觸到更豐富的優(yōu)質(zhì)教培資源。

截至4月23日13時，全網(wǎng)相關(guān)信息1500余條?！?考研生人均1元拼網(wǎng)課被判共同賠4萬#”“#考研學(xué)生拉人拼網(wǎng)課被判賠4萬#”“#考研生拼單買盜版網(wǎng)課被告上法院#”“#兩學(xué)生組織考研拼好課被判賠4萬#”等微博話題閱讀量累計4735.3萬，登上微博熱搜榜第6位。

（詞云圖 來源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)）

輿情點評

當(dāng)“拉群拼單”觸及版權(quán)保護的紅線，無論是“備考自用”還是“事后購買正版”都無法成為免責(zé)事由。本案為所有備考學(xué)子敲響一記警鐘：擅自傳播分享他人的原創(chuàng)課程屬于侵權(quán)行為，可能需要承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任。與此同時，該案也折射出當(dāng)下教培市場存在的現(xiàn)實問題，動輒數(shù)百上千元的考試培訓(xùn)課程，對還沒有穩(wěn)定收入的學(xué)生群體來說確實是不小的負(fù)擔(dān)，也正因如此，低價拼課、盜版資源才有了滋生的空間。要從根源上減少這類侵權(quán)事件，除了普法宣傳提升版權(quán)意識，也需要教培行業(yè)探索更靈活合理的定價模式，兼顧知識產(chǎn)權(quán)的價值和普通學(xué)生的消費能力，平衡創(chuàng)作者權(quán)益與知識傳播的普惠性，讓知識真正觸達更多有需要的人，實現(xiàn)創(chuàng)作者和學(xué)習(xí)者的雙贏。

來源：法治網(wǎng)輿情中心

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：卞鈺涵

編輯：牛佳宇