67歲的劉婆婆在武漢帶孫子時，遭遇車禍受傷致殘。她向肇事方保險公司索賠包括誤工費在內(nèi)的損失時，對方卻以她“超齡”和“家務勞動不算收入”予以拒絕。劉婆婆起訴后，武漢兩級法院均給出明確答案：老人無償帶娃創(chuàng)造“隱性收入”，理應獲得誤工賠償。近日，劉婆婆收到殘疾賠償金、誤工費等共計12萬余元。

2022年12月，劉婆婆在小區(qū)帶孫子玩耍時，被司機王先生倒車撞倒，導致左橈骨遠端粉碎性骨折，經(jīng)鑒定構成十級傷殘。事故經(jīng)交警認定，王先生負全責。

事故發(fā)生后，王先生墊付了部分醫(yī)療費，其投保的保險公司也在交強險限額內(nèi)賠付了1.8萬元。但當劉婆婆就后續(xù)醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失共計13萬余元進行協(xié)商索賠時，卻與王先生及保險公司產(chǎn)生巨大分歧。保險公司認為，劉婆婆超過法定退休年齡，且無實際工作，她從事的家務勞動是家庭內(nèi)部所需，不能視為收入來源，因此不存在誤工損失。

劉婆婆及其家人則表示，孫子出生后，劉婆婆便從老家來到武漢，專職幫助兒子、兒媳照顧孩子并承擔主要家務。正是劉婆婆的無償付出，大大節(jié)省了子女聘請家政服務的費用，是這個雙職工家庭不可或缺的支撐。事故導致劉婆婆傷殘，勞動能力受損，她不僅無法繼續(xù)照顧孫子，反而需要家人的照料，變相增加了整個家庭的生活成本和開支，因此客觀上存在顯著的誤工損失。

因雙方協(xié)商無果，2024年，劉婆婆及家人將王先生和保險公司訴至武漢市東湖高新區(qū)法院。

該院審理認為，雖然劉婆婆已達法定退休年齡，且未向子女領取帶娃報酬，但她長期專職照顧孫子、承擔家務的事實清楚。劉婆婆的勞動付出，直接縮減了其兒子家庭維持運轉的經(jīng)濟成本（如節(jié)省家政費），實質(zhì)減少了家庭開支，并對兒子、兒媳等家庭成員的正常工作收入起到了支持和保障作用，構成了一種“隱性收入”。

法院強調(diào)，劉婆婆的這種付出雖然不同于退休后的“超齡務工”，但具有明顯的經(jīng)濟價值和社會價值，對家庭穩(wěn)定和社會秩序有積極作用。盡管現(xiàn)行法律如《中華人民共和國民法典》等未對家庭內(nèi)部協(xié)助價值進行明確量化，但從家庭責任和支出的整體考量，老年人對年輕家庭的付出應被合理評估。常言道“家和萬事興”，這份“興”，離不開每一個家庭成員看得見或看不見的貢獻；這份“興”，在于每一個家庭成員的付出應當被尊重、被珍視，司法裁判追求的公平正義也應當包括讓每一份努力都被看見。

綜合以上情形，法院認定，劉婆婆主張的誤工損失符合人身損害賠償中誤工費請求權的構成要件，既有事實依據(jù)，也符合法律規(guī)定。經(jīng)核算，一審判決保險公司賠償劉婆婆殘疾賠償金、誤工費、醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等各項損失共計12.2萬余元。

保險公司不服一審關于誤工費的認定，提起上訴。今年5月底，二審法院經(jīng)過審理，依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

判決生效后，保險公司履行了賠付義務。6月10日，劉婆婆收到12.2萬余元賠償款。

（2025年6月14日《楚天都市報》記者 孫婷婷 通訊員 陳木子）