網(wǎng)約車(chē)撞入店鋪致其財(cái)物受損，由于賠償沒(méi)談攏，店主為討回?fù)p失，竟私自采取了扣車(chē)的做法來(lái)維權(quán)。這合法嗎？近日，四川省蒲江縣人民法院壽安法庭審理了這樣一起案件。經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方就賠償達(dá)成了一致，車(chē)輛也已返還。針對(duì)店主自行扣車(chē)的行為，承辦法官也進(jìn)行了釋法說(shuō)理。

去年12月31日凌晨，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)楊某駕駛新能源汽車(chē)行駛至蒲江縣壽昌街道某路段時(shí)，因操作不當(dāng)不慎沖入路邊一家店鋪，致使經(jīng)營(yíng)者周某停放在鋪面外的數(shù)輛電動(dòng)車(chē)和一輛小型轎車(chē)受損。

經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊某負(fù)事故全部責(zé)任。周某要求楊某賠償損失。然而，經(jīng)交警部門(mén)多次調(diào)解無(wú)果，周某便拒絕楊某將案涉車(chē)輛開(kāi)走維修。楊某擔(dān)心新能源汽車(chē)因長(zhǎng)期未維修導(dǎo)致電池受損，遂提起訴訟，請(qǐng)求判決周某返還案涉車(chē)輛。

立案后，蒲江縣法院壽安法庭了解到，店主周某態(tài)度堅(jiān)決，認(rèn)為自身作為受害方，在楊某未賠付全部損失前，有權(quán)“留下”楊某的車(chē)輛。

開(kāi)庭當(dāng)日，承辦法官組織周某與保險(xiǎn)公司經(jīng)辦人逐一核對(duì)財(cái)產(chǎn)損失及賠償金額，同時(shí)向周某及其家屬明確闡釋自助行為的邊界問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)損失達(dá)成一致后，法院促成雙方就間接損失（如誤工費(fèi)、車(chē)輛價(jià)值貶損等）的賠償也達(dá)成共識(shí)。周某同意當(dāng)日配合楊某交付案涉車(chē)輛。至此，停放4個(gè)多月的新能源車(chē)輛得以啟動(dòng)駛離。

法官說(shuō)法

私力救濟(jì)需滿(mǎn)足一定條件

該案在辦理中，“留下”案涉車(chē)輛的行為是否合法是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。承辦法官表示，在現(xiàn)代法治理念中，合法權(quán)益受侵害時(shí)，原則上應(yīng)依賴(lài)公力救濟(jì)為主，自助行為作為私力救濟(jì)的方式，在《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編第一千一百七十七條中規(guī)定了其需要滿(mǎn)足的一些條件。

其一，緊迫性。合法權(quán)益面臨即時(shí)侵害，且無(wú)法及時(shí)獲得公權(quán)力保護(hù)。其二，必要性。不立即采取措施將致合法權(quán)益難以彌補(bǔ)損害。其三，符合比例原則。只能在保護(hù)自身合法權(quán)益必要范圍內(nèi)，采取扣留侵權(quán)人財(cái)物等合理措施。其四，尋求公力救濟(jì)。采取行動(dòng)后應(yīng)立即請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)介入。

具體到本案，首先，事故發(fā)生后交警已及時(shí)出警定責(zé)，公權(quán)力已第一時(shí)間提供保護(hù)，保險(xiǎn)公司亦及時(shí)到場(chǎng)定損，周某扣車(chē)情形不具備緊迫性與必要性；其次，即使周某對(duì)保險(xiǎn)人的定損結(jié)果不認(rèn)可，但現(xiàn)場(chǎng)的損失與“留下”楊某車(chē)輛造成車(chē)輛進(jìn)一步損壞風(fēng)險(xiǎn)和后續(xù)的營(yíng)運(yùn)收入損失相比，也明顯超出必要范圍。

還有，周某“留下”楊某車(chē)輛后，應(yīng)及時(shí)通過(guò)人民調(diào)解或?qū)で笏痉ň葷?jì)的方式解決糾紛，而非擱置數(shù)月置之不理。由此可見(jiàn)，周某的行為不符合自助行為行使條件。因周某已配合返還車(chē)輛，雙方就損失賠償達(dá)成一致，故未再追究其侵權(quán)責(zé)任。

此案以調(diào)解結(jié)案，既解決了雙方實(shí)際糾紛，也通過(guò)案例明晰《中華人民共和國(guó)民法典》中自助行為的法律邊界，為群眾依法維權(quán)提供了實(shí)踐指引。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十七條 合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。

受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（2025年8月14日《四川法治報(bào)》記者 陳博 實(shí)習(xí)生 楊可欣）