| 斬斷制售“死亡證明”的黑手 |
| 【我要糾錯】 | 【字體：大 默認 小】【打印】【關閉】 | ||
| |||
鄧志剛
假死亡證明買賣表面上是趨利行為，實質上是對法治建設的挑釁和誠信秩序的破壞，消解了社會民眾對“法律效力文書”的信任基礎。
近期，部分電商平臺被曝售賣偽造的死亡證明。偽造的死亡證明通常被用于騙籌款、騙保險、騙繼承權、逃避刑責等多種犯罪，極容易引發(fā)財產糾紛甚至社會不穩(wěn)定因素，真假莫辨的死亡證明背后是網絡黑手鉆空子的利益使然，需要拿起法治利劍予以堅決斬斷。
死亡證明辨識度不高和鑒定成本較高、程序復雜等為網絡制假售假提供了滋生的土壤。死亡證明作為證明所指自然人已經死亡的文件或證書，是辦理自然人死后相關事項的必要憑證。但目前我國沒有統(tǒng)一的死亡證明文書信息管理系統(tǒng)，死亡證明出具的機構也不統(tǒng)一，根據(jù)死者死亡的狀態(tài)不同，分別由醫(yī)院、村（居）委會或衛(wèi)生站（所）、公安司法部門、殯葬部門出具。各類文書名稱、制式均不統(tǒng)一，如村（居）委會等出具的證明缺乏防偽性，其文書格式、印章等基本外觀很容易仿制。當前文書鑒定程序流程比較繁瑣，普通群體或個人無法在通過權威部門或網站查驗證明真假，使不法分子有了可乘之機。
死亡證明缺少部門間交叉驗證規(guī)則，網絡制售環(huán)節(jié)存在逃避監(jiān)管的視角盲區(qū)?！稓浽峁芾項l例》中規(guī)定，確認死亡的機構為公安機關和醫(yī)療機構。相關立法和司法解釋中沒有規(guī)定部門間交叉驗證規(guī)則，派出所、殯儀館、房管部門無法在憑死者死亡證明辦理戶籍、火化、過戶等手續(xù)時進行真?zhèn)尾轵灒潞笠踩狈ο嚓P查驗手段發(fā)現(xiàn)虛假死亡證明，通常經司法鑒定才暴露出死亡證明系偽造。部分不法分子偽造死亡證明進行持續(xù)性違法犯罪行為難以被發(fā)現(xiàn)。如內蒙古自治區(qū)包頭市白云鄂博礦區(qū)人民法院審理的池某案中，通過偽造虛假死亡證明冒領工資整整六年。
不容忽視的是，平臺商家制假售假隱蔽性強，必須警惕“掛羊頭賣狗肉”現(xiàn)象。售假商家往往不明確在售賣界面標注“死亡證明”字眼，而是以“證明”“病歷”等模糊字眼代替。此外，商家確認買家交易意愿后，通常轉為私下交易，交易過程脫離電商平臺，造成執(zhí)法檢查和平臺監(jiān)管困難。
假死亡證明買賣表面上是趨利行為，實質上是對法治建設的挑釁和誠信秩序的破壞，消解了社會民眾對“法律效力文書”的信任基礎，更是對“被死亡人”生存權和死者家屬的不尊重。
基于死亡證明魚目混珠的制售亂局，用好法治手段才能對不法分子形成有效震懾，對社會風氣形成正確引導。一是向有關部門發(fā)出司法建議，明確證明文書管理機構，牽頭辦理和統(tǒng)一格式，并加大宣傳讓民眾知曉死亡證明的內容要素；二是實行死亡證明認證機制，結合信息注冊手段，補充防偽電子標識和在線認證等手段；三是重拳打擊網絡制假售假行為，對于構成犯罪的，依法追究刑事責任和支持民事賠償，對購買假證的人視情給予行政處罰甚至發(fā)出司法禁令；四是加強網絡誠信建設，針對死亡證明，從發(fā)布典型案例層面厘清制假者、售假者和買假者的民事責任劃分與刑事共犯關系，引導平臺商家、相關從業(yè)者和老百姓以社會主義核心價值觀來規(guī)制自身行為。
| （責任編輯：林楠特） | |