付迎紅

近日，重慶一學(xué)校被投訴“強(qiáng)迫家長(zhǎng)花580元買App會(huì)員”。當(dāng)?shù)亟逃瘑T會(huì)發(fā)布情況說明稱，開通學(xué)習(xí)App采取自愿原則，學(xué)校不存在強(qiáng)制家長(zhǎng)購(gòu)買的情況。（1月9日澎湃新聞）

學(xué)校能不能給學(xué)生和家長(zhǎng)推薦教育服務(wù)產(chǎn)品？應(yīng)當(dāng)說，倘若能做到完全由家長(zhǎng)和學(xué)生自由選擇，學(xué)校此舉倒也算合情合理。但了解過中小學(xué)教育情況的人都曉得，在具體辦學(xué)實(shí)踐中，“自愿”兩個(gè)字不是口頭上說得那么輕巧?，F(xiàn)實(shí)往往是，學(xué)生、家長(zhǎng)的選擇并非出于個(gè)人意志，而是被“自愿”裹挾而行。

其中緣由，就在于某些時(shí)候教師和家長(zhǎng)之間存在“不對(duì)等”。特別是關(guān)乎孩子學(xué)習(xí)成績(jī)之類的問題，很容易精準(zhǔn)擊中家長(zhǎng)的敏感點(diǎn)，這時(shí)候他們通常就沒啥“議價(jià)”空間。就拿這事兒來說，涉事老師在通知家長(zhǎng)買App會(huì)員時(shí)，表示此平臺(tái)方便班主任全程跟蹤學(xué)生學(xué)習(xí)情況，督促家長(zhǎng)盡快積極報(bào)名，還特意強(qiáng)調(diào)“今后學(xué)生寒暑假作業(yè)在這個(gè)平臺(tái)上布置”。老師都這樣“建議”了，家長(zhǎng)還敢說“不”嗎？如果拒絕了，孩子在學(xué)校會(huì)不會(huì)被“穿小鞋”？即便不考慮同老師關(guān)系的維護(hù)，把收費(fèi)App和交作業(yè)這件“大事”直接捆綁在一起，家長(zhǎng)就算不情愿也得硬著頭皮接受。

目前為止，涉事學(xué)校已協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)商向購(gòu)買增值服務(wù)的家長(zhǎng)全部退費(fèi)，對(duì)言行失當(dāng)?shù)慕處焽?yán)肅批評(píng)教育。但事情還不算了結(jié)，有些問題還值得追問。580元的App“入會(huì)費(fèi)”，門檻之高令人咋舌。在這背后，學(xué)校老師和服務(wù)商之間有沒有利益往來？有沒有變相從中吃回扣？有待進(jìn)一步調(diào)查。