曲三強

最高人民法院、最高人民檢察院不久前聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），標志著我國知識產權刑事司法保護體系在法治化發(fā)展道路上邁入了一個新階段?！督忉尅访鞔_闡釋了當下知識產權刑法保護的基本原則，通過量化刑法條款的適用標準，加大對知識產權侵權犯罪的懲罰力度，以回應新質生產力條件下經濟社會發(fā)展對知識產權保護的剛性需求，充分發(fā)揮刑事司法在保護科技創(chuàng)新與維護經濟秩序之間的規(guī)范指導與法益平衡作用。

知識產權無疑是新質生產力結構中的核心要素，就創(chuàng)新驅動發(fā)展的意義而言，保護知識產權就是保護科技創(chuàng)新的活力與經濟發(fā)展的動力。在知識產權保護體系中，運用刑罰手段進行保護是最具威懾力的方式，同時也是有效發(fā)揮知識產權民事與行政保護作用的重要保障。依法嚴格保護知識產權的目的，不僅限于挽回權利人的權益損失，還包括讓侵權犯罪人付出沉重代價，以公正嚴明的司法為經濟社會發(fā)展樹立正確的價值取向。

《解釋》突出體現(xiàn)了嚴厲性、規(guī)范性和協(xié)調性相統(tǒng)一的刑事政策特點。例如，《解釋》在沿用原有司法解釋規(guī)定的入罪標準的基礎上，根據實際情況適當降低了商標標識犯罪、假冒專利罪以及銷售侵權復制品罪的入罪標準，并新增了“銷售金額”“貨值金額”等多種入罪情形。同時，針對多次侵權、慣犯累犯等行為進一步降低入罪數額。此外，還通過增加從重處罰情節(jié)，重點打擊那些主觀惡意深、危害后果嚴重的侵權行為，包括以侵權為業(yè)、特殊時期假冒特殊商品商標等行為，在刑罰適用上將罰金刑的上限從“一倍以上五倍以下”提升至“一倍以上十倍以下”。所有這些變化調整，旨在強化知識產權刑事保護的嚴厲性，充分發(fā)揮刑罰的威懾與預防功能，凸顯了對知識產權依法嚴格保護的法治理念。

《解釋》嚴格落實法秩序統(tǒng)一原則，強調刑法與知識產權部門法之間的協(xié)調。知識產權不同于傳統(tǒng)物權，屬于無形財產。審理知識產權犯罪往往涉及刑法、民法和行政法交叉的問題，因此，必須從準據法上加以界定和厘清。如《解釋》在“通過信息網絡向公眾傳播”等重要概念上與知識產權部門法保持一致；明確“違法所得數額”的計算方式，確保在法律適用上與行政執(zhí)法規(guī)定保持協(xié)調；在定罪量刑上兼顧知識產權刑事案件的特點和要求。這種協(xié)調性確保了不同領域法律之間的銜接，加強了知識產權保護的系統(tǒng)性和一致性，避免了法律適用上的沖突，提升了知識產權綜合司法保護的能力，增強了司法保護整體效能。

《解釋》進一步明確了侵犯商業(yè)秘密犯罪的入罪標準和量刑依據，并將“犯罪情節(jié)嚴重”的情況進行量化，區(qū)分不同行為的社會危害程度，規(guī)定了不同的認定標準。這解決了長期以來困擾商業(yè)秘密犯罪審理上的權利不清、性質難定和量刑困難問題?！督忉尅愤€對侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪的定罪量刑標準作了修改和完善。例如，在“未經著作權人許可”的基礎上，增加規(guī)定了“未經錄音錄像制作者許可”“未經表演者許可”；對于明知他人實施侵犯著作權犯罪，而向他人提供主要用于避開、破壞技術措施的裝置或者部件，或者為他人避開、破壞技術措施提供技術服務，違法所得數額、非法經營數額達到司法解釋規(guī)定標準的，明確規(guī)定應當以侵犯著作權罪追究刑事責任。相關規(guī)定增強了司法實踐中的可操作性，彰顯了對著作權依法嚴格保護的理念。

綜上所述，《解釋》的出臺是我國知識產權刑事司法邁向精細化、科學化的重要里程碑。《解釋》通過類型化條款、量化標準與平衡規(guī)則，既強化了對科技創(chuàng)新成果的保護力度，又通過限縮解釋與例外條款對刑法過度介入私權領域予以節(jié)制，實現(xiàn)了兩者之間的動態(tài)平衡。面對科學技術的迭代升級和社會經濟的發(fā)展變化，司法解釋需要持續(xù)保持開放性，在法益平衡與司法規(guī)范之間尋求最佳路徑，在運用刑罰手段保護知識產權和促進社會經濟發(fā)展的同時，堅持貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策和罪責刑相適應的刑事司法原則，以實現(xiàn)知識產權保護與公共福祉的雙重增進。

（作者系北京知識產權法研究會會長）