劉　藝

近日，最高人民檢察院公益訴訟檢察廳印發(fā)《文物保護(hù)領(lǐng)域檢察公益訴訟辦案指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦案指引》），為依法規(guī)范推動(dòng)文物保護(hù)領(lǐng)域檢察公益訴訟工作提供具體可操作的指引，進(jìn)一步加強(qiáng)文物保護(hù)和有效利用。

文物承載燦爛文明，傳承歷史文化，維系民族精神，是弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的珍貴財(cái)富。保護(hù)好文物是全社會(huì)義不容辭的責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，肩負(fù)著保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益等重大職責(zé)。通過(guò)辦理文物保護(hù)類檢察公益訴訟案件，既履行了法律監(jiān)督職責(zé)，也有助于提升我國(guó)文化遺產(chǎn)法治化保護(hù)水平。

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)已授權(quán)的辦案范圍，辦理了多批文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟案件。特別是通過(guò)開展“大運(yùn)河保護(hù)公益訴訟”“長(zhǎng)城保護(hù)公益行動(dòng)”等專項(xiàng)活動(dòng)產(chǎn)生了集群效應(yīng)，發(fā)揮了推動(dòng)和提升文物保護(hù)質(zhì)效的作用。這些實(shí)踐展現(xiàn)了檢察公益訴訟的獨(dú)特價(jià)值，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在文物與文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和司法智慧。2025年3月1日實(shí)施的新修訂文物保護(hù)法，確立了文物保護(hù)類檢察公益訴訟機(jī)制，標(biāo)志著文物保護(hù)領(lǐng)域正式成為檢察公益訴訟的法定領(lǐng)域。這不僅是對(duì)檢察公益訴訟實(shí)踐探索的肯定，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理文物與文化遺產(chǎn)類公益訴訟案件提出了更高要求。

文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)是高度復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，不僅牽涉各種類型的利益，還關(guān)聯(lián)多種主體的復(fù)雜關(guān)系。同時(shí)，由于我國(guó)文物體量巨大，點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣，涉及行政機(jī)關(guān)較多，文物損害后果可能與多個(gè)行政違法行為相關(guān)。在缺乏統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)的情況下，檢察機(jī)關(guān)往往面臨監(jiān)督對(duì)象確定難、文物損害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估難等問(wèn)題。此次最高檢公益訴訟檢察廳及時(shí)出臺(tái)《辦案指引》，對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題作出針對(duì)性回應(yīng)，提煉整理了指導(dǎo)性案例和典型案例探索出來(lái)的辦案規(guī)律和有益經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)范文物保護(hù)領(lǐng)域立案標(biāo)準(zhǔn)與起訴條件等內(nèi)容，有助于引導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)厘清案件事實(shí)和明確辦案類型，有效解決實(shí)務(wù)中的種種難題，切實(shí)提升辦案質(zhì)效，推動(dòng)文物保護(hù)法得到有力貫徹落實(shí)。

《辦案指引》對(duì)文物保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟辦案全流程進(jìn)行了規(guī)定，亮點(diǎn)頗多。首先，確立了嚴(yán)格的立案標(biāo)準(zhǔn)。《辦案指引》對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害”或者存在“嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，意味著只有違法行為造成文物嚴(yán)重?fù)p害或者存在嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)才能予以立案，這體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與自我約束。同時(shí)，分別對(duì)行政公益訴訟和民事公益訴訟辦案中調(diào)查取證的重點(diǎn)內(nèi)容予以規(guī)定，如文物損害調(diào)查主要從文物損害結(jié)果、保護(hù)修復(fù)、價(jià)值損失等方面進(jìn)行調(diào)查取證，并列出各個(gè)方面相應(yīng)的重點(diǎn)調(diào)查內(nèi)容。這些細(xì)致的規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中準(zhǔn)確開展調(diào)查、認(rèn)定損害事實(shí)提供了有力支撐。

其次，圍繞“可訴性”基本要素，分專章予以細(xì)化?！掇k案指引》有針對(duì)性地細(xì)化優(yōu)化了監(jiān)督對(duì)象的確定標(biāo)準(zhǔn)與方法，彌補(bǔ)了文物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略的不足。同時(shí)，《辦案指引》列舉行政機(jī)關(guān)未依法履行文物保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的7種情形，有助于引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政違法行為，找準(zhǔn)訴訟請(qǐng)求，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

最后，《辦案指引》優(yōu)化了中止審查的標(biāo)準(zhǔn)。在文物保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)保護(hù)措施通常需要層報(bào)審批，且保護(hù)工程和資金審批等流程通常需要較長(zhǎng)周期。《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》對(duì)中止審查僅作了籠統(tǒng)規(guī)定?！掇k案指引》結(jié)合辦案實(shí)踐對(duì)文物保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟的中止審查情形進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定“因資金審批、修繕工程等周期較長(zhǎng)，或文物保護(hù)需要勘察分析、實(shí)驗(yàn)研究等客觀原因，一定時(shí)間內(nèi)不能全部整改到位，且行政機(jī)關(guān)不存在怠于履行職責(zé)情形的，檢察機(jī)關(guān)可以中止審查并持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督”。這些規(guī)定克服了兩個(gè)月回復(fù)期限的僵化規(guī)定，結(jié)合文物保護(hù)的規(guī)律，進(jìn)一步細(xì)化了中止審查的適用情形，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法的充分尊重，也將有助于行政機(jī)關(guān)積極履職。

《辦案指引》為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦案提供了高質(zhì)效的指引和參照，更為文物檢察保護(hù)機(jī)制繼續(xù)探索與實(shí)踐創(chuàng)新提供了強(qiáng)力約束。期待檢察機(jī)關(guān)不斷探索創(chuàng)新，持續(xù)優(yōu)化公益訴訟辦案模式，推動(dòng)文物保護(hù)類檢察公益訴訟機(jī)制在我國(guó)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)中發(fā)揮更大作用，助力中華文化瑰寶綻放新光彩。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)檢察公益訴訟研究基地主任，教授）