周學(xué)峰

前不久，修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法獲表決通過(guò)，自2025年10月15日起施行。其中對(duì)大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問(wèn)題作出專門(mén)規(guī)定，明確提出大型企業(yè)不得濫用資金、技術(shù)、交易渠道等優(yōu)勢(shì)地位，要求中小企業(yè)接受不合理交易條件，拖欠中小企業(yè)賬款，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

近年來(lái)，大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問(wèn)題備受社會(huì)各界關(guān)注。這類行為不僅會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境甚至瀕臨破產(chǎn)，而且會(huì)影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的循環(huán)發(fā)展。我國(guó)始終高度重視以法治方式解決這一問(wèn)題：2020年專門(mén)出臺(tái)《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》，以行政法規(guī)形式明確機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)不得違約拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)。黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出，健全拖欠企業(yè)賬款清償法律法規(guī)體系。隨后，國(guó)務(wù)院修訂《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》，明確建立全國(guó)統(tǒng)一的拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)投訴平臺(tái)，強(qiáng)化對(duì)拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)者的信用約束機(jī)制等。今年5月20日起施行的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，也包含規(guī)制大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。此次反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂，從競(jìng)爭(zhēng)法角度增加了一條新的規(guī)制路徑，使我國(guó)規(guī)制拖欠中小企業(yè)賬款的法律法規(guī)體系得到進(jìn)一步完善。

大型企業(yè)濫用其優(yōu)勢(shì)地位拖欠中小企業(yè)賬款的行為，從本質(zhì)上講屬于公平競(jìng)爭(zhēng)和公平交易問(wèn)題，運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制是合理的。修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第15條明確規(guī)定，大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者不得濫用自身優(yōu)勢(shì)地位，要求中小企業(yè)接受明顯不合理的交易條件并拖欠賬款。同時(shí)，該法規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。

需要注意的是，并非所有拖欠中小企業(yè)賬款的行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，其需要同時(shí)滿足以下條件：首先，大型企業(yè)在與中小企業(yè)的交易中具有優(yōu)勢(shì)地位，這種優(yōu)勢(shì)可能體現(xiàn)為資金規(guī)模、技術(shù)壁壘、行業(yè)影響力等；其次，存在“濫用優(yōu)勢(shì)地位”的情形，如要求中小企業(yè)接受明顯不合理的付款期限、方式、條件或違約責(zé)任等；最后，存在事實(shí)上的拖欠行為。其中，“濫用優(yōu)勢(shì)地位”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同于反壟斷法中的“濫用市場(chǎng)支配地位”，這是此次反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)修訂時(shí)新引入的制度，立法者對(duì)此采取謹(jǐn)慎態(tài)度，不僅列舉了濫用優(yōu)勢(shì)地位的一些表現(xiàn)形式，而且要求交易條件須達(dá)到“明顯不合理”的程度，從而增強(qiáng)了規(guī)則的可預(yù)期性，降低誤判的可能性。同時(shí)，為了增強(qiáng)執(zhí)法部門(mén)的權(quán)威性、保障法律適用的準(zhǔn)確和統(tǒng)一、避免基層執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不一致，法律將查處權(quán)限定為省級(jí)以上人民政府監(jiān)督檢查部門(mén)，從而有別于其他一般的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

從比較法的視角看，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款行為，在國(guó)外的相關(guān)法律制度亦有所體現(xiàn)。例如，日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》就明確禁止經(jīng)營(yíng)者濫用交易上的優(yōu)勢(shì)地位從事不公正交易，其立法目的之一即為解決拖欠企業(yè)賬款問(wèn)題。又如，日本政府制定的專門(mén)用來(lái)規(guī)制拖欠企業(yè)賬款的《防止遲延支付轉(zhuǎn)包費(fèi)用法》，也是在競(jìng)爭(zhēng)法框架下進(jìn)行執(zhí)法的。利用競(jìng)爭(zhēng)法框架來(lái)規(guī)制大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款行為，不僅為行政部門(mén)介入企業(yè)間交易行為提供了正當(dāng)理由，也限定了政府干預(yù)的方式和力度，從而可以在維護(hù)市場(chǎng)主體的契約自由與保障公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序之間保持平衡。

當(dāng)然，解決大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問(wèn)題，需要民法典、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》等法律法規(guī)協(xié)同發(fā)揮作用。例如，《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》既從原則上明確禁止大型企業(yè)強(qiáng)制中小企業(yè)接受不合理交易條件或拖欠款項(xiàng)，又對(duì)付款期限、方式、條件等作出具體、可操作的規(guī)定，為適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)交易條件是否構(gòu)成“明顯不合理”提供了參考。總之，唯有通過(guò)民法、行政法與競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)同共治，方能從根本上破解這一頑疾，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)暢通與企業(yè)生態(tài)健康發(fā)展。

（作者系北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授）