廣東外語外貿(mào)大學法學院任穎在《政法論叢》2023年第6期上發(fā)表題為《醫(yī)療數(shù)據(jù)使用權的私法保障與邊界厘定》的文章中指出：

數(shù)據(jù)利用是充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的關鍵所在，數(shù)據(jù)使用權屬配置是構建數(shù)據(jù)基礎制度的重要支柱。醫(yī)療數(shù)據(jù)使用權配置不僅影響特定主體的數(shù)據(jù)私益保障，而且關系生命健康權優(yōu)先原則與數(shù)據(jù)公益的實現(xiàn)。醫(yī)療數(shù)據(jù)使用行為受到法律規(guī)制，行為規(guī)制的約束力確實能夠有效促進醫(yī)療數(shù)據(jù)安全，但難以滿足醫(yī)療數(shù)據(jù)流通激勵的現(xiàn)實需求。行為規(guī)制向賦權模式的轉變，是構建數(shù)據(jù)流通的內(nèi)生激勵機制，是構成醫(yī)療數(shù)據(jù)開發(fā)利用的重要基礎。賦權模式的確立，能夠滿足醫(yī)療數(shù)據(jù)流通激勵的現(xiàn)實需求，并構成醫(yī)療數(shù)據(jù)場內(nèi)與場外流通交易的基本前提。醫(yī)療數(shù)據(jù)私法賦權的理論基礎是“三權分置”，實踐基礎是醫(yī)療機構對醫(yī)療數(shù)據(jù)的事實控制。

在具體的權利配置過程中，分散化、多點源的數(shù)據(jù)權利配置方式，不利于醫(yī)療數(shù)據(jù)公益保障，應當采用集中配置方法，以醫(yī)療機構為核心完成醫(yī)療數(shù)據(jù)私法賦權。醫(yī)療機構享有法定醫(yī)療數(shù)據(jù)使用權，并對商業(yè)主體進行意定授權、向管理機構傳輸特定范圍內(nèi)的醫(yī)療數(shù)據(jù)。醫(yī)療機構對商業(yè)主體的意定授權，除遵循契約自由原則外，還須滿足非個人數(shù)據(jù)使用要求以及許可方式限定兩項條件。第一項條件是醫(yī)療數(shù)據(jù)流通激勵的前置條件，醫(yī)療數(shù)據(jù)向商業(yè)主體開放的前提是去識別化，能夠對患者進行個體識別的數(shù)據(jù)不可流轉；第二項條件是對許可授權方式的限定。醫(yī)療機構許可商業(yè)主體使用醫(yī)療數(shù)據(jù)，應采用“一對一許可”方式。管理機構調取和使用醫(yī)療數(shù)據(jù)，需要說明理由、保證效率、及時補償。

醫(yī)療數(shù)據(jù)使用權的屬性認定，直接關系到對醫(yī)療數(shù)據(jù)進行有限排他使用的邊界劃定。從醫(yī)療機構取得授權許可的商業(yè)主體，有權在約定的目的范圍內(nèi)使用醫(yī)療數(shù)據(jù)，但商業(yè)主體對醫(yī)療數(shù)據(jù)資源與醫(yī)療數(shù)據(jù)產(chǎn)品的使用權并不相同。針對使用權的不同表征，應采取不同立法方式對商業(yè)主體的醫(yī)療數(shù)據(jù)使用權作出規(guī)定。與商業(yè)主體基于意定授權取得醫(yī)療數(shù)據(jù)使用權不同，管理機構對醫(yī)療數(shù)據(jù)的調取和使用屬法定行為，遵循法定原則的要求，具有明確的法律邊界。

醫(yī)療數(shù)據(jù)使用權的實現(xiàn)以分層義務的履行為前提，具體包括一般義務、附隨義務、特別義務三個層次。其中，一般義務指醫(yī)療機構的醫(yī)療數(shù)據(jù)公平利用義務，包含主體間的公平、利益間的公平兩個方面的要求。附隨義務是基于意定授權產(chǎn)生的義務類型，須區(qū)分醫(yī)療數(shù)據(jù)資源與數(shù)據(jù)產(chǎn)品設定商業(yè)主體的對應義務。特別義務表現(xiàn)為管理機構的醫(yī)療數(shù)據(jù)公益優(yōu)先保護義務。醫(yī)療數(shù)據(jù)使用權制度的建立和完善，構成醫(yī)療數(shù)據(jù)公平利用及醫(yī)療數(shù)據(jù)公益優(yōu)先保護的重要支撐。