□ 譚啟平

債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定，在平等主體的債權(quán)人和債務人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務。對債權(quán)人與債務人的合法權(quán)益平等保護，是債制度的應有之義，是民法平等原則的基本要求，也是構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求。

債務人合法權(quán)益保護不足的體現(xiàn)

第一，立法差異化使債務人處于事實弱勢地位。受多因素影響，我國立法在債權(quán)人與債務人權(quán)益保護方面事實上存在“厚此薄彼”現(xiàn)象。關于債權(quán)讓與可以事前不再征得債務人同意的規(guī)定，可能導致合同關系中的自愿原則被虛置或架空，客觀上給債務人合法利益保護帶來不利影響；我國法律上缺少生計酌減規(guī)范，一定程度上忽略了債務人生存發(fā)展權(quán)的保障；個人破產(chǎn)制度闕如，使“誠實且不幸”的自然人無法像公司那樣擺脫“債務枷鎖”。

第二，司法環(huán)節(jié)無形中增加債務人責任負擔。在民事訴訟中，許多法院秉持“特別”保護債權(quán)人的司法理念，客觀上導致債務人利益不被公平對待甚至受到損害。如債務人請求以其他同等價值財產(chǎn)置換被保全財產(chǎn)時，法院往往從便于執(zhí)行等角度不予支持；在不存在法定或約定的情況下，判令違約方或有過錯方按較高的利率計付利息；債務人在破產(chǎn)訴訟程序中受到不平等待遇；法官缺少為債務人設立履行寬限期的自由裁量權(quán)，卻可通過判決加重債務人的履行負擔等。在強制執(zhí)行中，基于盡快實現(xiàn)債權(quán)的目標，有的法院忽略善意文明執(zhí)行基本理念，客觀上造成對債務人利益的損害。在刑事訴訟中，缺乏對涉案犯罪嫌疑人或被告人有關財產(chǎn)權(quán)益保護的關注。

第三，行政執(zhí)法不當損害債務人合法權(quán)益。一方面，不當實施失信聯(lián)合懲戒措施，限制或損害債務人權(quán)益。缺乏對失信聯(lián)合懲戒中“失信”的統(tǒng)一認定標準，缺乏失信聯(lián)合懲戒措施適用的程序性規(guī)范，存在過度限縮失信行為人權(quán)益的情況。另一方面，行政執(zhí)法機關“消極不作為”，降低了債務人權(quán)益的保護力度。

債務人合法權(quán)益平等保護的必要性與正當性

債務人合法權(quán)益平等保護理念的樹立與制度的完善，有利于推動民法典的全面實施，有利于在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有利于黨的二十大和黨的二十屆三中全會精神貫徹落實，有利于健全推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展體制機制，有利于構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制。

（一）債務人合法權(quán)益平等保護的必要性

一是保護債權(quán)人利益的需要。債權(quán)的實現(xiàn)與保障債務人生存發(fā)展權(quán)緊密相關。意圖通過將債務人逼入絕境的方式實現(xiàn)債權(quán)，結(jié)果往往不利于債權(quán)的實現(xiàn)。

二是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的需要。高水平社會主義市場經(jīng)濟體制下，市場主體始終在債權(quán)人與債務人的身份之間轉(zhuǎn)換，且市場交易中大部分合同是雙務合同，交易的連貫性與債權(quán)債務的統(tǒng)一性決定了不能忽視對債務人合法權(quán)益的保護，否則必然損害整體交易鏈條，進而可能引發(fā)對市場經(jīng)濟體制的結(jié)構(gòu)性破壞。

三是維護社會穩(wěn)定的需要。立法、司法、執(zhí)法過度強調(diào)對債權(quán)人的傾斜保護，在具體工作中難免產(chǎn)生偏差，甚至損害債務人合法權(quán)益，進而引發(fā)債務人維權(quán)，影響社會穩(wěn)定。

（二）債務人合法權(quán)益平等保護的正當性

立法、司法、執(zhí)法等各個領域存在的輕視債務人合法權(quán)益保護的傾向，顯然違背了作為基礎性法律的民法典所確立的平等原則。平等原則不僅要求形式平等，也追求實質(zhì)平等。在債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)與債務人的生存發(fā)展權(quán)發(fā)生沖突時，應當優(yōu)先保護后者，這是落實社會主義核心價值觀精神、實現(xiàn)實質(zhì)平等的必然要求。

債務人合法權(quán)益平等保護的實現(xiàn)

黨的二十屆三中全會提出，要“協(xié)同推進立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)改革，健全法律面前人人平等保障機制”。健全平等保護債務人合法權(quán)益制度，也應從立法、司法、執(zhí)法等多層面展開。

（一）完善平等保護債務人合法權(quán)益規(guī)則體系

首先，通過解釋民法典人格權(quán)保護相關條款，為保障債務人的生存發(fā)展權(quán)提供規(guī)范基礎，同時樹立平等保護債務人權(quán)益的立法理念，為其他法律、法規(guī)、司法解釋進一步完善債務人合法權(quán)益保障規(guī)則體系提供正當性基礎，指導司法實踐與行政執(zhí)法。其次，認真總結(jié)提煉司法實踐中保護債務人權(quán)益的積極經(jīng)驗，作為強化立改廢釋工作的重要借鑒和參考。最后，加快推進個人破產(chǎn)法的立法研究論證。

（二）強化債權(quán)人與債務人平等保護的司法理念與舉措

法院在個案審理中應合理行使自由裁量權(quán)，平衡債權(quán)人與債務人之間的權(quán)利義務。其一，加強對不當損害債務人合法權(quán)益的合同條款的審查。其二，結(jié)合個案實際情況合理確定債務人應當承擔的債務。其三，合理適用違約金調(diào)減規(guī)則。其四，在判決中合理確定債務人承擔民事責任的方式。其五，可以結(jié)合實際情況給予債務人相應的履行寬限期或支持債務人分期支付。

（三）貫徹善意文明執(zhí)行理念

首先，規(guī)范失信被執(zhí)行人制度的應用，對經(jīng)查詢未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的被執(zhí)行人，不得將其納入失信被執(zhí)行人名單；執(zhí)行機關應當及時幫助已履行義務的失信被執(zhí)行人修復信用。其次，在查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財產(chǎn)過程中，應合理甄別被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家庭成員所必需的生活、醫(yī)療、學習物品及相關費用。最后，在強制執(zhí)行過程中平等保護債務人程序上的合法權(quán)益，充分保障其行使執(zhí)行異議等權(quán)利。

（四）進一步嚴格與規(guī)范行政執(zhí)法行為

一是健全以比例原則為中心的行政處罰制度。行政處罰應堅持過罰相當、處罰與教育相結(jié)合的原則；應嚴格限制失信聯(lián)合懲戒的適用；應進一步明確行政機關實施行政懲戒的權(quán)限、標準和程序，堅決禁止、查改糾正將懲戒措施擴展至債務人親屬等非相關主體的行為。二是明確與強化行政機關的作為義務。應充分發(fā)揮行政機關的監(jiān)管職責，強化打擊侵害債務人權(quán)益的違法犯罪行為；行政機關還負有為債務人消除不利影響提供便利的職責，負有及時糾正相關主體錯誤實施失信聯(lián)合懲戒措施的作為義務。

（五）充分發(fā)揮和運用社會矛盾糾紛多元預防調(diào)處化解綜合機制的作用

一是應充分發(fā)揮司法建議的重要作用，實現(xiàn)“抓前端、治未病”。二是健全訴訟之外的糾紛解決機制。這是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”的必由之路。只有堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，構(gòu)建起分層遞進、銜接配套的矛盾調(diào)解和糾紛解決體系，才能從源頭上化解社會矛盾，防止我國社會成為“訴訟社會”。

（原文刊載于《中國法學》2024年第4期）