□　石魏　王士博

非法集資是指違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，實(shí)踐中最常見的罪名是非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。非法集資犯罪除了侵犯投資人、被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益之外，還極易引發(fā)信訪乃至群體性事件的發(fā)生，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定及社會(huì)信用體系建設(shè)。為了有效地解決非法集資案件中的群體訪問題，本文結(jié)合非法集資案件的特征、群體訪的原因，提出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)舉措，以期為下一步的司法實(shí)務(wù)提供有效參考。

一、非法集資案件群體訪的特征

實(shí)踐中，部分非法集資案件的投資人因證據(jù)材料缺失，財(cái)產(chǎn)權(quán)益無法通過刑事訴訟加以救濟(jì)，或者無法獲得足額清償，導(dǎo)致其對(duì)法院的財(cái)產(chǎn)處置方案存有異議，極易引發(fā)信訪乃至群體性事件。通過對(duì)數(shù)百件非法集資案件剖析發(fā)現(xiàn)，此類案件引發(fā)的信訪具有其自身特殊性：一是訴求具有差異性。投資人群體訪的訴求在審判階段差異極大，一部分投資人的訴求是希望嚴(yán)懲被告人、及時(shí)獲得退賠；一部分投資人的訴求是釋放被告人，讓其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)以挽回?fù)p失；二是信訪人員具有明顯的群體效應(yīng)。因投資人數(shù)多，在表達(dá)訴求、維護(hù)自身合法權(quán)益的過程中形成相對(duì)穩(wěn)定的群體，規(guī)模不斷增大，貫穿非法集資訴訟的整個(gè)階段。從公安機(jī)關(guān)立案開始，歷經(jīng)審查起訴、審判、執(zhí)行等階段，投資人群體訪不斷出現(xiàn)，從幾十人到幾百人規(guī)模不等；投資人通過微信群、QQ等相互聯(lián)系，集中上訪、信訪、鬧訪，特別是在重大節(jié)日、重大活動(dòng)舉辦期間，給政府及司法機(jī)關(guān)制造壓力；三是信訪周期長(zhǎng)，案結(jié)事難了。通常情況下因刑事案件引發(fā)的信訪往往系當(dāng)事人或案外人對(duì)案件處理結(jié)果不滿而進(jìn)行信訪，時(shí)間起于結(jié)案。而非法集資案件則在案發(fā)時(shí)投資人的損失就有所呈現(xiàn)，在“僧多粥少”的情況下，投資人意圖通過上訪、信訪等途徑保障自身權(quán)益，信訪始于案發(fā)。案結(jié)后如無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或執(zhí)行未及時(shí)補(bǔ)足損失，則會(huì)引發(fā)反復(fù)信訪，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。與此同時(shí)，部分涉及企業(yè)的非法集資類案件，財(cái)物的處置又會(huì)牽扯到企業(yè)工人的安置、企業(yè)重組等事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局問題，絕非簡(jiǎn)單拍賣了事就能解決，處置稍有不當(dāng)，極易引發(fā)群體性事件。

二、非法集資案件群體訪的原因剖析

一是投資人的法律地位不明致使權(quán)利保護(hù)不周延。

鑒于刑事立法對(duì)投資人的法律地位及投資合同的效力沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致不同省市、不同法院的不同法官在實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。有的法院認(rèn)為投資人是被害人，有的法院則認(rèn)為不宜將投資人認(rèn)定為被害人。被害人作為合法權(quán)益受到犯罪行為直接侵害的行為人，與被告人共同構(gòu)成法律關(guān)系相對(duì)應(yīng)的主體，系刑事法律關(guān)系當(dāng)事人之一，享有廣泛、具體的各種訴訟權(quán)利、實(shí)體權(quán)利；而證人的法律地位為其他訴訟參與人，享有權(quán)利非常狹窄。投資人不是立法明確規(guī)定的法律概念。因此，必須對(duì)其身份加以明確（被害人還是證人），如界定不準(zhǔn)確，不但導(dǎo)致司法認(rèn)定混亂，還直接影響投資人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，由此帶來的群體訪事件頻發(fā)。

二是非法集資案件追贓挽損難。

非法集資類案件的投資人核心訴求是返還投資款，投資人群體會(huì)密切關(guān)注涉案公司的資產(chǎn)情況，但目前非法集資案件大多借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施，收到投資人款項(xiàng)后以投資名義進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，以多重劃轉(zhuǎn)等形式化整為零，有的案件以虛擬貨幣形式進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這給追贓挽損工作帶來的困難呈幾何倍增長(zhǎng)。投資人的投資款無法通過刑事司法程序退回，便會(huì)對(duì)相關(guān)部門施壓，導(dǎo)致群體訪事件。

三、應(yīng)對(duì)非法集資案件群體訪的具體舉措

一是要明確投資人的法律地位及其權(quán)益保障。

在司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)判決涉案財(cái)產(chǎn)按比例返還給各投資人，這一舉措已然從實(shí)質(zhì)上保障了投資人的合法權(quán)益。但這并不是認(rèn)定投資者屬于被害人的依據(jù)，而是化解社會(huì)矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要。投資人的法律地位問題直接關(guān)系到案件的實(shí)體處理和程序選擇，必須加以明確。結(jié)合立法及司法實(shí)踐中，非法集資案件中的投資人訴訟地位需區(qū)別對(duì)待：集資詐騙罪中的投資人應(yīng)認(rèn)定為被害人，通過行政、刑事等多種途徑對(duì)其合法權(quán)益加以保障；而非法吸收公眾存款罪中的投資人身份則應(yīng)認(rèn)定為證人，原因如下：非法吸收公眾存款案件中，涉案企業(yè)在無資質(zhì)、也無特許權(quán)的情況下，以高息利誘投資人，投資人盲目投資，既不核驗(yàn)涉案公司是否具有集資的資格，也不重視政府、媒體的宣傳，其行為本身不具有正當(dāng)性，而其遭受侵犯的權(quán)益也不具有合法性。侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件中的被害人一般基于非自愿而處置財(cái)產(chǎn)，非法吸收公眾存款案件中的投資人是基于投資獲利而自愿投資，二者存在本質(zhì)區(qū)別，國(guó)務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》也明確規(guī)定，由投資者自行承擔(dān)參與非法金融活動(dòng)遭受的損失。因此，將其認(rèn)定為被害人缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。且將投資人認(rèn)定為被害人將會(huì)引領(lǐng)不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)風(fēng)氣，引導(dǎo)其他行為人效仿，并將責(zé)任推壓給司法機(jī)關(guān)，對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生負(fù)面、不良的示范作用，嚴(yán)重?fù)p傷司法的公正和法律的威嚴(yán)。

雖然非法吸收公眾存款罪中的投資人不能認(rèn)定為被害人，但考慮到當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障的及時(shí)性、全面性，為了有效的彌補(bǔ)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失并維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)的和諧，應(yīng)激勵(lì)被告人積極退賠退贓，并明確退繳責(zé)任主體除了被告人之外，還包括業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員以及獲益的第三方，從而最大化的維護(hù)投資人的權(quán)益。

二是要設(shè)立公告制度。

公告制度可以最大化的保障對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬存在異議的第三人參與庭審，從而最大程度的節(jié)約司法資源。非法集資案件涉及眾多投資人，且可能存在多名被告人，法院很難掌握與涉案財(cái)產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的第三人具體情況，通過追加起訴或者對(duì)被告人分別起訴不僅浪費(fèi)司法資源，還可能導(dǎo)致裁量結(jié)果不一致、涉案財(cái)產(chǎn)處置出現(xiàn)差異等問題，嚴(yán)重影響司法公信力，故可設(shè)立公告制度。在案發(fā)地、結(jié)果地等通過新聞媒體、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等途徑告知投資人、第三人立案情況、審理情況，最大化的收集被告人犯罪證據(jù)，并引導(dǎo)投資人、第三人及時(shí)報(bào)案、提供證據(jù)，避免重復(fù)訴訟、追加起訴、另行起訴等。公告制度的確立有章可循，如刑事訴訟法設(shè)立的違法所得沒收程序，即規(guī)定有公告制度，鑒于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)處置可能涉及其他利害關(guān)系人的合法所有權(quán)，故通過公告制度通知其參與，可充分保障多元主體權(quán)益的平等實(shí)現(xiàn)。非法集資案件涉案人數(shù)眾多且分散多地，如果不能充分保障投資人、第三人的知情權(quán)、參與權(quán)，那么一方面在利害關(guān)系人未參與庭審的情況下，其合法財(cái)產(chǎn)被處置，缺乏庭審參與的正當(dāng)性；另一方面將會(huì)導(dǎo)致不斷有投資人報(bào)案，司法機(jī)關(guān)重復(fù)立案、受案、審判，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。同時(shí)，鑒于非法集資案件具有模式化、套路化趨向，可通過格式取證方式減輕偵查機(jī)關(guān)工作量，如推行證言模板，由投資人將投資金額、返還金額、損失金額填寫清楚，后附證據(jù)、清單、聯(lián)系方式等，便于偵查機(jī)關(guān)查證及補(bǔ)充證據(jù)、核實(shí)情況。對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)有異議的第三人亦可在公告后向司法機(jī)關(guān)提交證據(jù)、申請(qǐng)參與庭審，保障自身的合法權(quán)益。

三是要設(shè)立訴訟代表人制度。

實(shí)踐中，非法集資案件投資人人數(shù)眾多，分居各地且缺乏有效聯(lián)系方式，司法機(jī)關(guān)難以充分保障所有投資人的訴訟權(quán)益，尤其是參與庭審、發(fā)表意見、法庭辯論等，存在程序違法的嫌疑?？紤]到非法集資案件具有特殊性，投資人訴求不在于被告人的定罪與否，也不在于量刑輕重，其關(guān)注的重點(diǎn)在于其權(quán)益能否得到實(shí)際彌補(bǔ)。對(duì)此，為有效保障當(dāng)事人權(quán)益并避免程序違法，建議引進(jìn)民事程序的訴訟代表人制度。在偵查階段，由投資人自行確定代表人，若無法推選出合適的代表人，則由司法機(jī)關(guān)與投資人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成，則抽簽或由司法機(jī)關(guān)直接指定訴訟代表人。訴訟代表人作為投資人代表可在訴訟過程遞交證據(jù)、接收鑒定意見、訴訟文書，并可在庭審中出示證據(jù)、舉證質(zhì)證、發(fā)表辯論意見。這樣既可有效維護(hù)投資人權(quán)益，還可大為減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)、提升訴訟效率，并可有效削減投資人與司法機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒，從而有效減少群體訪事件的發(fā)生。

（石魏，北京市東城區(qū)人民法院刑事審判庭法官，第三屆北京法院司法實(shí)務(wù)研究專家，北京市法學(xué)會(huì)首屆“百名法學(xué)英才”。王士博，北京市東城區(qū)人民法院刑庭法官助理。）