□ 王穎慧

執(zhí)行困境的核心不僅在于被執(zhí)行人的消極抵抗，更在于其缺乏可供執(zhí)行的財產。實踐中一邊打著官司，一邊試圖通過轉移、隱藏財產來逃避執(zhí)行的現(xiàn)象屢見不鮮，使得不少案件到了執(zhí)行環(huán)節(jié)卻“無財可執(zhí)”，勝訴文書也由此變?yōu)橐粡垺胺砂讞l”。然而，在以往的司法實踐中，通常堅持只有在人民法院的判決、裁定生效后才能確定可供執(zhí)行的內容，如果人民法院的判決、裁定尚未生效，則當事人之間的權利義務關系尚不確定，行為人的執(zhí)行依據和執(zhí)行能力也就無法確定，所以在訴訟中隱藏、轉移財產的行為難以被認定是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，那么認定構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪更是無從談起，這一現(xiàn)狀極大削弱了刑法對規(guī)避執(zhí)行的打擊力度。

“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認定標準的設定

2024年11月18日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），《解釋》第六條規(guī)定，“行為人為逃避執(zhí)行義務，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，在判決、裁定生效后經查證屬實，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責任。前款所指訴訟開始后，一般是指被告接到人民法院應訴通知后?！庇纱丝芍?，《解釋》為加大對規(guī)避執(zhí)行的打擊力度，從源頭上減少因無財產可供執(zhí)行而引發(fā)執(zhí)行難問題，將拒不執(zhí)行判決、裁定罪行為時間認定提前至訴訟開始后。當行為人接到人民法院應訴通知后仍隱藏、轉移財產，體現(xiàn)了行為人嚴重的主觀惡性，致使裁判無法執(zhí)行，更是對司法裁判權威的極大藐視和損害，理應成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪打擊的重點。為便于在司法實踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《解釋》關于“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認定標準的設定意義、存疑內容展開討論，并針對存疑內容提出合理的解釋路徑。

前移“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認定的意義

第一，有助于精準打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。拒不執(zhí)行判決、裁定罪保護的法益是司法裁判的權威或執(zhí)行活動秩序。行為人以逃避執(zhí)行義務為目的，在訴訟開始后、判決、裁定生效前實施隱藏、轉移財產行為等于預先拒執(zhí)，其與拒不執(zhí)行判決、裁定罪具有同質性，主觀上具有惡意規(guī)避執(zhí)行的故意，客觀上致使人民法院的執(zhí)行活動無法正常開展，顯然損害了刑法保護的司法裁判權威或執(zhí)行活動秩序，其社會危害性已達到相當嚴重的程度。若單純因為時間起算一般原則的限制而使行為人規(guī)避刑事打擊，不符合罪責刑相適應原則和立法本意?！督忉尅啡绱艘?guī)定，符合刑事主客觀相統(tǒng)一原則，符合司法實踐的客觀需要，有利于精準打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。

第二，有助于維護法律的尊嚴和權威，促進社會的誠信建設。過去，立法與司法過度聚焦判決、裁定生效后的行為，讓預判了裁判結果的當事人有機可乘，提前轉移責任財產上演“金蟬脫殼”，逃避法律的規(guī)制和懲處。此次《解釋》打上了這個“補丁”，依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，為確保執(zhí)行取得實效加裝了“防護欄”，充分保障勝訴當事人合法權益的兌現(xiàn)，不僅回應了群眾對公平正義的熱切期盼，更有助于維護司法權威和司法公信，樹立誠實信用的社會風尚，堅守住了維護社會公平正義的最后一道防線。

前移“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認定的存疑及解釋

要用好執(zhí)行懲戒措施，對拒不履行生效判決、裁定確定義務的被執(zhí)行人，依法嚴厲打擊，但也要注意刑法必須恪守邊界，保持謙抑性，避免過度干擾正常的經營生活。對“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認定要實現(xiàn)立法目標(制裁逃避執(zhí)行、損害司法權威的行為)與保護當事人行為自由之間的平衡，主要要厘清以下幾個方面的事實。

第一，對規(guī)避執(zhí)行義務目的的判斷。對于在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，要準確區(qū)分是正常的經營生活行為還是規(guī)避執(zhí)行行為，避免單純根據損失結果客觀歸責。判斷行為人是否具有預先拒執(zhí)的惡意，可以從行為人是否知情，即是否知道身負債務未清償、是否知道被起訴與敗訴風險以及責任財產與執(zhí)行能力等方面進行考察。如果行為人“明知”上述內容，仍實施隱藏、轉移財產等規(guī)避執(zhí)行的行為，那么即可推定行為人具有拒絕執(zhí)行判決、裁定的故意。

第二，對隱藏、轉移財產行為的判斷。由于法律規(guī)定上的漏洞，實踐中，為了規(guī)避執(zhí)行義務，行為人隱藏、轉移財產行為愈發(fā)提前，甚至發(fā)生于訴訟開始前、在得知有被起訴的可能時。因此，認定拒不執(zhí)行判決、裁定罪，不能單純只考慮隱藏、轉移財產行為發(fā)生的起始時間，只要轉移、隱藏財產等行為狀態(tài)持續(xù)至民事裁判生效后，情節(jié)嚴重的，就可認為是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。

第三，對損害結果的判斷。在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，雖然此時當事人之間的權利義務關系尚不確定，行為人的執(zhí)行依據和執(zhí)行能力也無法確定，但由于行為人的上述行為預先給執(zhí)行機構設置了執(zhí)行障礙，最終引發(fā)生效判決、裁定部分或全部無法執(zhí)行的結果，即可構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。若在拒執(zhí)罪刑事審判過程中，被告人為了減刑、假釋而清除執(zhí)行障礙，雖對司法秩序進行了一定修復，但依然無法改變預先拒執(zhí)的犯罪事實，仍應認定構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

綜上所述，《解釋》前移“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為時間認定，有效地回應了實踐中對嚴厲打擊規(guī)避執(zhí)行行為的需求，但需注意的是，認定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，要結合行為人主觀和客觀方面的內容，堅持主客觀統(tǒng)一，如此才能平衡好依法治理拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪與保護正常的經營生活。

（作者系廣西民族大學馬克思主義學院黨委書記、碩士生導師）