□ 阮神裕

2022年12月，《中共中央 國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出“建立數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產品經營權等分置的產權運行機制”，國家數(shù)據(jù)局等部門隨后將其簡化為“數(shù)據(jù)持有權、使用權、經營權”。其中，“數(shù)據(jù)持有”的概念用以指稱各類主體與數(shù)據(jù)之間的靜態(tài)關系，容易讓人聯(lián)想到民法中的占有制度。倘若數(shù)據(jù)可成立占有，即便不確權，因數(shù)據(jù)利用引發(fā)的沖突也可適用或類推適用占有制度，從而在現(xiàn)行法中找到系統(tǒng)性解決方案。問題在于，數(shù)據(jù)真的可以占有嗎？

數(shù)據(jù)占有論及其缺陷

在數(shù)據(jù)確權的討論中，有一種觀點主張數(shù)據(jù)可以成立占有，因數(shù)據(jù)使用產生的沖突可以適用民法典第四百五十八條以下的占有制度（以下簡稱數(shù)據(jù)占有論）。數(shù)據(jù)占有論的實益在于，在不創(chuàng)設新型權利的前提下，通過引入占有制度，解決數(shù)據(jù)使用引發(fā)的沖突，對數(shù)據(jù)提供較為全面的法律保護。

然而，占有制度在數(shù)據(jù)場景中的適用均在一定程度上扭曲了占有制度。

第一，占有保護無法完全適用于數(shù)據(jù)。首先，就占有防衛(wèi)權而言，即便沒有適用占有制度，數(shù)據(jù)持有者既有權利也有義務使用技術措施保障數(shù)據(jù)安全。其次，就占有取回權而言，在數(shù)據(jù)被他人非法復制的場景中，數(shù)據(jù)持有者本人對數(shù)據(jù)的持續(xù)控制其實沒有遭到破壞，故此沒有必要賦予數(shù)據(jù)持有者取回數(shù)據(jù)的積極反擊權；否則可能引發(fā)網絡空間的相互攻擊，反而加劇網絡秩序的破壞。最后，就占有的防御性請求權而言，非法復制數(shù)據(jù)的行為既不侵奪也不妨礙數(shù)據(jù)持有者對數(shù)據(jù)的事實管領，因此無法構成“占有侵奪”或“占有妨害”。

第二，將占有的權利推定效力及善意取得制度適用于數(shù)據(jù)有所不妥。首先，動產或不動產的占有狀態(tài)與真實權利關系吻合的可能性極大。但數(shù)據(jù)副本的事實移轉未必伴隨數(shù)據(jù)產權的轉讓，反之亦然。其次，占有的權利推定效力意味著，交易相對人信賴占有的事實即可，不必追問權利來源，然而數(shù)據(jù)交易的雙方均應審查數(shù)據(jù)來源合法性。再次，占有的權利推定效力旨在減輕占有人舉證責任。但數(shù)據(jù)持有者能輕易通過網絡日志、系統(tǒng)日志等技術證明數(shù)據(jù)來源，無法證明則應推定非法。最后，數(shù)據(jù)持有不能產生權利外觀，善意取得不適用于數(shù)據(jù)場景。

第三，“數(shù)據(jù)的間接占有”似無必要。在數(shù)據(jù)場景中更加常見的情況是，數(shù)據(jù)持有者共享數(shù)據(jù)時不喪失自己持有的數(shù)據(jù)原件，而是創(chuàng)建更多的數(shù)據(jù)副本，各個數(shù)據(jù)持有者獨立控制數(shù)據(jù)副本。

占有的邊界與數(shù)據(jù)的利益類型

占有制度之所以無法完全適用于數(shù)據(jù)場景，究其根本，是因為占有的概念及其相關規(guī)則的適用存在一個隱藏條件，即占有制度只能用于保護競爭性利益。這一隱藏標準決定了占有制度的邊界。首先，占有概念自始以主體對客體的控制具有競爭性為前提。其次，不僅占有概念，整個占有制度均隱含競爭性標準。占有侵奪與妨害均具競爭性。他人侵奪占有，將使占有人失去占有，他人妨害占有，將使占有人無法自由支配占有物；占有的權利推定效力前提為一物只能被一人占有，因此他人可信賴占有人的權利外觀；間接占有的實益也因物之占有的競爭性而存在，即多人無法同時全面支配同一物，法律創(chuàng)設媒介關系概念以保護間接占有。最后，占有制度擴張適用或類推適用亦以保護競爭性利益為前提。一是液體、氣體或空間適用占有制度，并非因其具備有體物的特征，而因使用具有競爭性。二是債權之所以能成立準占有，也因債權請求權行使具有競爭性——債務人給付只能由一方受領，從而產生清償效果。

然而，數(shù)據(jù)承載著兩種不同的利益類型：一是競爭性利益，主要表現(xiàn)為禁止他人更改、刪除或者增加數(shù)據(jù)的利益。對數(shù)據(jù)進行更改、刪除或者增加的行為是競爭性的，針對一個特定的數(shù)據(jù)副本，一人實施更改、刪除或者增加的處理行為后，他人無法實施相同的處理行為。二是非競爭性利益，主要表現(xiàn)為禁止他人訪問、復制或者傳播等數(shù)據(jù)使用行為的利益。如同作品或者其他信息產品，對信息進行訪問、復制或者傳播的行為是非競爭性的。

故此，數(shù)據(jù)兼具競爭性和非競爭性利益。這使得數(shù)據(jù)不同于有體物，也不同于作品、專利或者商標等其他無形財產。數(shù)據(jù)和作品、專利或者商標雖然均是無形財產，但是數(shù)據(jù)既是具體的又是抽象的——作為具體的無形財產，數(shù)據(jù)可能被破壞，數(shù)據(jù)的使用可能被妨礙，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)類似于有體物的特征；作為抽象的無形財產，同一數(shù)據(jù)可以同時存在于數(shù)個載體之上，因此呈現(xiàn)類似于作品、專利或者商標等知識產品的特征。相比之下，知識產品只有抽象的一面，知識產權提供的法律保護只在禁止他人未經同意使用知識產品，但是幾乎不曾擔心知識產品遭到破壞，亦不擔心他人妨礙權利人行使知識產權。

數(shù)據(jù)持有的二元結構

（一）數(shù)據(jù)的競爭性利益與占有保護

數(shù)據(jù)持有的法律構造應當對數(shù)據(jù)上的競爭性利益提供保護，在此限度內，數(shù)據(jù)持有可以類推適用占有制度。當他人實施更改、刪除或者增加數(shù)據(jù)等侵害數(shù)據(jù)完整性的行為時，由于這些行為侵害的是數(shù)據(jù)上的競爭性利益，數(shù)據(jù)持有者可以主張占有保護：一方面，數(shù)據(jù)持有者有權采取適當?shù)募夹g措施防止他人侵害數(shù)據(jù)完整性；另一方面，數(shù)據(jù)持有者基于持有數(shù)據(jù)的事實狀態(tài)享有停止侵害、排除妨害等防御性請求權。

數(shù)據(jù)持有者的防御性請求權建立在數(shù)據(jù)持有的事實狀態(tài)基礎上，在數(shù)人分別或者共同持有同一數(shù)據(jù)的場景中亦是如此。例如，在數(shù)據(jù)的共同持有（數(shù)據(jù)池）中，每個持有者實際上均事實持有數(shù)據(jù)，因而均可主張防御性請求權。又如，在云存儲中，不管是云服務提供商還是用戶均可針對他人侵害數(shù)據(jù)完整性的行為主張防御性請求權。

值得討論的是，數(shù)據(jù)持有者非法獲取數(shù)據(jù)的，是否可以主張防御性請求權？基于占有的排除妨害請求權乃是基于純粹的占有事實、而非基于本權產生的防御性請求權，其功能在于維護社會和平。這一理由同樣適用于數(shù)據(jù)持有。為數(shù)據(jù)持有的秩序和平考慮，數(shù)據(jù)的占有保護應當建立在數(shù)據(jù)持有的事實狀態(tài)基礎上，不問數(shù)據(jù)持有的合法性來源。

（二）數(shù)據(jù)的非競爭性利益與數(shù)據(jù)訪問權

數(shù)據(jù)訪問權是指，數(shù)據(jù)持有者享有的在一定條件下禁止他人訪問數(shù)據(jù)的權利。具體而言：第一，數(shù)據(jù)訪問權是數(shù)據(jù)非競爭性利益的典型表現(xiàn)。此外，數(shù)據(jù)持有者禁止他人復制、分析、挖掘、傳播或公開數(shù)據(jù)的權利，均以數(shù)據(jù)訪問為基礎。第二，數(shù)據(jù)訪問權應為數(shù)據(jù)持有者的數(shù)據(jù)產權法律權能，而非僅是特定場景中用戶或第三人的請求權。第三，數(shù)據(jù)確權難題在于何種情況下賦予數(shù)據(jù)持有者完全排除他人訪問的全面數(shù)據(jù)訪問權，何種情況下僅賦予有限數(shù)據(jù)訪問權。筆者主張區(qū)分公開數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)界權，前者原則上允許自由使用，后者未經同意不得訪問。

數(shù)據(jù)訪問權的保護應當參考知識產權，而非占有制度。判斷他人使用數(shù)據(jù)是否侵害數(shù)據(jù)訪問權時，應考察該行為是否落入數(shù)據(jù)持有者專有權利領域。在數(shù)人分別或共同持有同一數(shù)據(jù)的場景中，針對他人非法訪問，只有享有數(shù)據(jù)產權的主體才有防御性請求權或損害賠償請求權。數(shù)據(jù)訪問權的交易應注意：第一，只有依據(jù)合同或法律享有自主數(shù)據(jù)訪問權的主體才能轉讓或許可他人使用數(shù)據(jù)。第二，在數(shù)據(jù)無權處分中，不適用善意取得；未來若建立與權利狀況一致的數(shù)據(jù)產權登記制度，則可能實現(xiàn)數(shù)據(jù)的善意取得。

（原文刊載于《華東政法大學學報》2025年第2期）