□ 劉猛

20世紀(jì)下半葉信息革命來臨，新世紀(jì)初信息技術(shù)產(chǎn)生更大影響，數(shù)據(jù)成為主導(dǎo)世界的重要元素。信息化的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)影響到法學(xué)研究，促使法學(xué)主動(dòng)或被動(dòng)地作出反應(yīng)，來適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變遷。

當(dāng)下引領(lǐng)法學(xué)學(xué)術(shù)潮流的，是以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能為主要內(nèi)容的法學(xué)新潮流。關(guān)于這一學(xué)術(shù)潮流的名稱，有計(jì)量法學(xué)、計(jì)算法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、數(shù)字法學(xué)和人工智能法學(xué)等，學(xué)者之間聚訟紛紜，都期望用自己使用的名稱統(tǒng)合這一法學(xué)研究潮流。在幾種稱謂中，以“計(jì)算法學(xué)”和“數(shù)字法學(xué)”應(yīng)用得最為廣泛。計(jì)算法學(xué)，來源于計(jì)算社會(huì)科學(xué)，其推動(dòng)力主要來自外部力量，是學(xué)科融合和交叉研究的產(chǎn)物。數(shù)字法學(xué)可以算是自生自發(fā)的產(chǎn)物，它的提出更多是基于社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，是法學(xué)內(nèi)部對(duì)于社會(huì)發(fā)展形勢(shì)的一種反應(yīng)。從宏觀層面來講，“計(jì)算法學(xué)”和“數(shù)字法學(xué)”所指涉的內(nèi)容基本相同，前者側(cè)重于方法，后者側(cè)重于內(nèi)容。

數(shù)字法學(xué)并非憑空產(chǎn)生的，而是有其產(chǎn)生與存在的深層次背景，要理解數(shù)字法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，需要將其放置于法學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段歷史脈絡(luò)、法學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí)圖景、法學(xué)發(fā)展外部場(chǎng)景的多重鏡像中予以考察。

11世紀(jì)末，《國(guó)法大全》的殘本在意大利被發(fā)現(xiàn)，羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)的大幕就此拉開。法學(xué)先后經(jīng)歷注釋法學(xué)、評(píng)注法學(xué)和人文主義法學(xué)階段，再經(jīng)自然法學(xué)派的孕育、歷史法學(xué)的提升，最終構(gòu)建了現(xiàn)代法學(xué)的概念和體系，形成了潘德克頓法學(xué)這一輝煌卓越的學(xué)術(shù)成果。此外，分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)也豐富著法學(xué)的內(nèi)涵。20世紀(jì)，面對(duì)時(shí)勢(shì)，新自然法學(xué)、新分析法學(xué)、后現(xiàn)代主義法學(xué)接踵而至。通過對(duì)學(xué)術(shù)史的梳理可以看出，每一次法學(xué)的學(xué)術(shù)變遷及流派產(chǎn)生都是因應(yīng)時(shí)代的產(chǎn)物。進(jìn)入21世紀(jì)之后，人類進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)對(duì)于人類社會(huì)的影響愈加廣泛深入，完全改變了人們的生活方式，由此產(chǎn)生了新的法律問題，這些問題需要法學(xué)予以回應(yīng)，數(shù)字時(shí)代的權(quán)利如何保障，需要法學(xué)給出答案。數(shù)字時(shí)代的法學(xué)需要范式轉(zhuǎn)換，以應(yīng)對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)狀、人類需求和世界發(fā)展。因此，從法學(xué)發(fā)展的歷史維度來看，數(shù)字法學(xué)即是數(shù)字時(shí)代的法學(xué)知識(shí)形態(tài)。

從法學(xué)發(fā)展變遷的大趨勢(shì)來看，現(xiàn)代法學(xué)經(jīng)歷了三種類型：傳統(tǒng)法學(xué)、以社會(huì)科學(xué)方法進(jìn)行研究的法學(xué)、后現(xiàn)代法學(xué)。所謂的傳統(tǒng)法學(xué)，指的是立基于法學(xué)本體和內(nèi)部需要，從自身生發(fā)出來的研究路徑，其主要方法是對(duì)法律條文進(jìn)行規(guī)范分析和解釋，將其應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)之中，回應(yīng)實(shí)踐的需求。隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，既有的研究方法已經(jīng)不能滿足法學(xué)發(fā)展的需求，法學(xué)要往前發(fā)展，需要找尋新的發(fā)展路徑，開始借助社會(huì)科學(xué)方法進(jìn)行研究。20世紀(jì)后半葉，雖然現(xiàn)代性的建構(gòu)逐步完善，然而社會(huì)問題依然層出，后現(xiàn)代主義甚囂塵上，從文學(xué)到哲學(xué)，并最終影響到法學(xué)。隨著后現(xiàn)代主義潮流的退去，后現(xiàn)代法學(xué)也逐漸消沉下去。目前尚存的法學(xué)形態(tài)主要是傳統(tǒng)法學(xué)和以社會(huì)科學(xué)方法進(jìn)行研究的法學(xué)。前者是規(guī)范性的，主要是從法學(xué)的內(nèi)部視角研究法律，所依托的工具是概念分析、邏輯推理、體系建構(gòu)，在實(shí)務(wù)上致力于司法適用，在法學(xué)上致力于建構(gòu)法學(xué)知識(shí)體系的大廈。后者是從法學(xué)的外部視角研究法律，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)、文學(xué)等人文科學(xué)的知識(shí)與方法，對(duì)立法、司法及法學(xué)進(jìn)行全方位的解讀或批判，以期完善立法和司法、推進(jìn)法學(xué)的多元化發(fā)展。數(shù)字法學(xué)屬于以社會(huì)科學(xué)方法研究法學(xué)的一派，它面對(duì)的是海量級(jí)的法律數(shù)據(jù)，要處理這些數(shù)據(jù)，必須借助社會(huì)科學(xué)的方法，包括統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的研究方法。

17世紀(jì)科學(xué)革命后，科學(xué)替代了原來的神學(xué)，改造了亞里士多德以降的自然哲學(xué)，提出了對(duì)于世界的新解釋。人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)要想成為名副其實(shí)的科學(xué)，也要效仿自然科學(xué)的研究方法，接受自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。法學(xué)曾經(jīng)三次受到“科學(xué)性”問題的審問：13世紀(jì)中后期來自亞里士多德著作的“重新發(fā)現(xiàn)”而產(chǎn)生的“法學(xué)的科學(xué)性”爭(zhēng)論，16世紀(jì)來自人文主義學(xué)者和醫(yī)學(xué)界對(duì)法學(xué)的質(zhì)疑以及17世紀(jì)以降自然科學(xué)對(duì)法學(xué)的知識(shí)論挑戰(zhàn)。面對(duì)自然科學(xué)的沖擊，法律學(xué)者開始自覺或不自覺地作出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”（公理）推理，強(qiáng)調(diào)知識(shí)確定性、精確性及普遍性之嚴(yán)格規(guī)準(zhǔn)的實(shí)證主義，按照自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建法律公理體系。然而，這些“法律科學(xué)化”的努力都失敗了。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，法學(xué)又一次遭受科學(xué)的沖擊，這種沖擊愈演愈烈。無論在哪一時(shí)代，法學(xué)都難以封閉性存在，其自身知識(shí)不足以支撐對(duì)社會(huì)的治理與解釋時(shí)都需要外在給養(yǎng)。如伯科威茨所言，法律的正當(dāng)性、實(shí)在法的證成，在現(xiàn)代社會(huì)離不開科學(xué)。法律必須從科學(xué)中尋求權(quán)威，科學(xué)化恐怕是難以避免的一條道路。數(shù)字法學(xué)，就是法學(xué)面對(duì)又一次科學(xué)化浪潮侵襲的反應(yīng)，是再一次科學(xué)化的產(chǎn)物。

數(shù)字法學(xué)的內(nèi)涵可以從兩個(gè)方面進(jìn)行解析：在內(nèi)容方面，數(shù)字法學(xué)是法學(xué)的一種新的研究范式，統(tǒng)括了法學(xué)在數(shù)字化時(shí)代的新內(nèi)容；在方法方面，數(shù)字法學(xué)代表了一種不同于既往的新的研究方法，彰顯了法學(xué)在數(shù)字化時(shí)代的新技術(shù)。

數(shù)字法學(xué)是一種新的法學(xué)研究范式。在法學(xué)發(fā)展史上，先后出現(xiàn)過不少法學(xué)流派，自然法學(xué)、歷史法學(xué)、分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、新分析法學(xué)、新自然法學(xué)、法律的經(jīng)濟(jì)分析、綜合法學(xué)等，每一個(gè)都有自己獨(dú)特的核心觀點(diǎn)、思想學(xué)說、理論框架以及研究方法，對(duì)于具體法律問題的研究都會(huì)在一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)之下展開，構(gòu)成了法學(xué)史上學(xué)術(shù)研究的范式。數(shù)字時(shí)代來臨后，數(shù)字化信息通信技術(shù)從根本上改變了人與外界的連接方式，重組了生產(chǎn)組織方式，重塑了生活方式，形成了一系列解構(gòu)與重構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)的新機(jī)制。法律作為編織現(xiàn)代國(guó)家的制度，法治作為治理現(xiàn)代國(guó)家的方式，無疑也受到了這種深刻變革的沖擊。數(shù)字時(shí)代需要一個(gè)新的法學(xué)研究范式，新的社會(huì)環(huán)境成為刺激法學(xué)新范式產(chǎn)生的契機(jī)，數(shù)字法學(xué)即是對(duì)于數(shù)字化時(shí)代的回應(yīng)。

數(shù)字法學(xué)是否能夠確立法學(xué)研究新范式的地位，并進(jìn)而形成法學(xué)研究的新流派，取決于其自身的理論建構(gòu)能力和解決法學(xué)現(xiàn)實(shí)問題的能力。數(shù)字法學(xué)可以為數(shù)字社會(huì)的法律問題研究提供一個(gè)框架，建立一個(gè)共享的信仰、價(jià)值與技術(shù)的體系。但是，數(shù)字法學(xué)并不是法學(xué)的全部知識(shí)形態(tài)，它主要研究與數(shù)字化相關(guān)的法律內(nèi)容與領(lǐng)域，傳統(tǒng)民事、刑事的問題還將繼續(xù)存在，傳統(tǒng)的法學(xué)還將持續(xù)發(fā)展。

一個(gè)流派要確立自身的地位，要有獨(dú)特的研究方法，以與其所秉持的理念、知識(shí)相匹配。因此，數(shù)字法學(xué)需要考慮數(shù)字化時(shí)代研究方式的變遷，在繼承法學(xué)已有的研究方法的基礎(chǔ)上，探索新的研究方法，進(jìn)而形成具有自身特色的研究方法。數(shù)字法學(xué)作為數(shù)字時(shí)代的法學(xué)知識(shí)形態(tài)，因其所處的社會(huì)背景、面對(duì)的材料及要回應(yīng)的社會(huì)問題，其在方法論上亦具有與眾不同之處。在數(shù)字時(shí)代，法律內(nèi)容以二進(jìn)制的數(shù)字形式呈現(xiàn)的居多，且體量是海量的，兼具規(guī)模性、多樣性、高速性等特性。社會(huì)科學(xué)研究的方法論可以分為兩類：一類是人文主義，另一類是實(shí)證主義。定性研究是人文主義方法論的典型特征，定量研究是實(shí)證主義方法論的典型特征。數(shù)字法學(xué)與規(guī)范分析法學(xué)、原來的以社會(huì)科學(xué)方法研究法學(xué)諸流派有所區(qū)別的很重要一點(diǎn)就在于方法層面上，其特色主要是定量研究，通過對(duì)法律數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出結(jié)論。當(dāng)然，數(shù)字法學(xué)的研究不能拋棄法學(xué)的傳統(tǒng)研究方法，如規(guī)范分析、歷史研究、比較研究等，這些研究方法是其區(qū)別于其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科的重要表征，但在數(shù)字化時(shí)代，法學(xué)更為主要的方法是社會(huì)科學(xué)研究方法，特別是基于大數(shù)據(jù)所使用的定量研究。

（原文刊載于《政法論壇》2025年第3期）