□ 郭研

概念作為認(rèn)知的基本單元，是一切研究的邏輯起點(diǎn)。我國(guó)刑法并未界定數(shù)據(jù)的概念，實(shí)踐中多是參照數(shù)據(jù)安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法中的數(shù)據(jù)定義，但兩部法律對(duì)數(shù)據(jù)概念的界定存在差異且均為描述性定義，使得實(shí)踐中出現(xiàn)信息與數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人隱私等概念的混同，數(shù)據(jù)的概念無(wú)法被當(dāng)然地應(yīng)用于刑法之中。數(shù)據(jù)概念在立法上的不確定以及信息與數(shù)據(jù)一體兩面的特性，導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)數(shù)據(jù)和信息概念的混淆以及罪名適用的分歧。

實(shí)際上，數(shù)據(jù)與信息在本質(zhì)上并非對(duì)立關(guān)系，而是交叉關(guān)系，片面強(qiáng)調(diào)二者的對(duì)立并不利于法益保護(hù)。數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的關(guān)鍵客體，可以認(rèn)為，刑法設(shè)定數(shù)據(jù)犯罪的核心目的是保護(hù)以數(shù)據(jù)為載體的信息安全。我國(guó)刑法是以“信息”為中心建立的規(guī)范體系，而不加區(qū)分地在刑法中適用數(shù)據(jù)概念會(huì)遮蔽刑法的保護(hù)法益。因此，有必要提出“數(shù)據(jù)信息”的概念進(jìn)行等價(jià)轉(zhuǎn)換及貫穿適用，在滿(mǎn)足刑法基本原則的同時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，從以“數(shù)據(jù)”保護(hù)為中心的話(huà)語(yǔ)體系向以“數(shù)據(jù)信息”為中心的話(huà)語(yǔ)體系進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

“數(shù)據(jù)信息”概念的提出

當(dāng)前，數(shù)據(jù)研究領(lǐng)域較多集中在數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)字人權(quán)、數(shù)字法學(xué)等問(wèn)題上，而忽略數(shù)據(jù)的概念與內(nèi)涵這一重要前提。模糊的數(shù)據(jù)概念在刑法中的表現(xiàn)則是將數(shù)據(jù)與信息進(jìn)行等同，包括一切能存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中有價(jià)值的信息，這使得數(shù)據(jù)與信息之間的關(guān)系“曖昧不清”，進(jìn)而影響罪與非罪的判斷、此罪與彼罪的認(rèn)定。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，數(shù)據(jù)不等于信息，二者分屬不同層次。在技術(shù)屬性層面，數(shù)據(jù)以0或1的二進(jìn)制代碼組成并呈現(xiàn)，而信息則是人們通過(guò)觀察等方式獲取的內(nèi)容。數(shù)字時(shí)代，價(jià)值如同權(quán)利，需要“授權(quán)”，需要實(shí)實(shí)在在的人進(jìn)行“價(jià)值賦予”。數(shù)據(jù)是信息的載體，數(shù)據(jù)本身不具有價(jià)值，只是一種存儲(chǔ)信息的形式，人們無(wú)法直接讀取并與之產(chǎn)生連接，只有進(jìn)行“價(jià)值賦予”的附隨在其上的信息才具有價(jià)值，因此，信息的外延要大于數(shù)據(jù)。

“信息=數(shù)據(jù)+意義”，數(shù)據(jù)與信息是交叉存在的關(guān)系，在數(shù)據(jù)上被賦予的意義就是數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)信息是以數(shù)據(jù)作為載體的對(duì)人有價(jià)值、有意義的內(nèi)容，具有法律意義，其所指向的法益能夠通過(guò)刑法規(guī)定的犯罪使其特定化、具體化。數(shù)據(jù)信息也并不等同于信息，數(shù)據(jù)信息是數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的有價(jià)值內(nèi)容。刑法決定是否要保護(hù)以及保護(hù)的程度，均應(yīng)以承載的數(shù)據(jù)信息為依據(jù)，只有侵犯了值得刑法保護(hù)的數(shù)據(jù)信息，才能進(jìn)行定罪處罰。

“數(shù)據(jù)信息”刑法保護(hù)體系的優(yōu)越性

數(shù)據(jù)本體刑法保護(hù)體系關(guān)注的核心是數(shù)據(jù)的靜態(tài)保護(hù)，忽略了數(shù)據(jù)在動(dòng)態(tài)流通、共享、分析中對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)，其保護(hù)邏輯強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)屬性的客觀存在，無(wú)論其用途、場(chǎng)景或動(dòng)態(tài)變化，一旦遭到侵害即可能觸發(fā)刑法介入。這種靜態(tài)化認(rèn)知難以反映數(shù)據(jù)在實(shí)際應(yīng)用中的多樣價(jià)值，導(dǎo)致法律適用的僵化，導(dǎo)致刑法過(guò)于強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)本體的保護(hù)，造成對(duì)行為的誤判。若刑法過(guò)度強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)本體”的保護(hù)，將數(shù)據(jù)處理行為籠統(tǒng)地納入犯罪范疇，可能打擊企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)資源利用的積極性，減緩技術(shù)迭代速度，有礙提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。將數(shù)據(jù)信息定義為以數(shù)據(jù)作為載體的價(jià)值表達(dá)，與刑法中的具體法益進(jìn)行等價(jià)轉(zhuǎn)換，可以區(qū)分具有刑法保護(hù)必要性的信息與無(wú)價(jià)值的信息，從而減少對(duì)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。

數(shù)據(jù)只是信息的載體，在法益上并不存在具體價(jià)值。數(shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)在數(shù)據(jù)反映的信息內(nèi)容上，刑法不應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)價(jià)值的數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，需保護(hù)的應(yīng)是數(shù)據(jù)信息。刑法判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)數(shù)據(jù)的特性，落腳在數(shù)據(jù)信息的價(jià)值上。數(shù)據(jù)信息能夠涵蓋數(shù)據(jù)在不同場(chǎng)景下的動(dòng)態(tài)價(jià)值，是一種更加靈活且具體的概念。數(shù)據(jù)無(wú)價(jià)值而數(shù)據(jù)信息有價(jià)值，數(shù)據(jù)犯罪的認(rèn)定需向以人為中心的現(xiàn)代刑事法治回歸，應(yīng)當(dāng)將屬于技術(shù)問(wèn)題的數(shù)據(jù)本身排除在刑法規(guī)制的范圍之外，減少刑法規(guī)制犯罪的不確定性，以數(shù)據(jù)信息為中心來(lái)構(gòu)建刑法保護(hù)體系。

“數(shù)據(jù)信息”刑法保護(hù)體系的具體構(gòu)建

提倡數(shù)據(jù)信息的意義在于發(fā)揮“提示作用”。如果沒(méi)有“數(shù)據(jù)信息”這一概念，傳統(tǒng)理論和司法實(shí)踐鮮會(huì)關(guān)注到數(shù)據(jù)信息的內(nèi)容本質(zhì)，在傳統(tǒng)罪名難以適用的情況下，個(gè)別罪名的“口袋罪”趨勢(shì)愈演愈烈。

刑法的本質(zhì)是法益保護(hù)，刑事違法性的判斷應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)獨(dú)立性。刑法規(guī)制的是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，具體到數(shù)據(jù)犯罪領(lǐng)域也是如此，刑法對(duì)數(shù)據(jù)信息的認(rèn)定應(yīng)該具有相對(duì)獨(dú)立性，不是所有的“數(shù)據(jù)”都有價(jià)值且值得刑法保護(hù)。而對(duì)于前置法對(duì)數(shù)據(jù)的分類(lèi)分級(jí)，不能直接適用于刑法領(lǐng)域，該領(lǐng)域應(yīng)有其自身的判斷。

分類(lèi)上，將數(shù)據(jù)信息可分為具體數(shù)據(jù)信息和其他數(shù)據(jù)信息，具體數(shù)據(jù)信息與數(shù)據(jù)信息是種屬關(guān)系，但具體數(shù)據(jù)信息可以用具體代詞指代，主要包括已經(jīng)被刑法特定化了的數(shù)據(jù)信息。而其他數(shù)據(jù)信息是指與數(shù)據(jù)信息是種屬關(guān)系。國(guó)家秘密、軍事秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人信息等作為刑法保護(hù)的對(duì)象，是具有價(jià)值屬性的數(shù)據(jù)信息，宜將這些能成為具體犯罪罪名保護(hù)對(duì)象的“數(shù)據(jù)信息”稱(chēng)為具體數(shù)據(jù)信息。除了這些能夠?qū)?yīng)刑法罪名的具體數(shù)據(jù)信息，其余可稱(chēng)為其他數(shù)據(jù)信息。

具體數(shù)據(jù)信息犯罪侵犯的是傳統(tǒng)法益，應(yīng)當(dāng)按照傳統(tǒng)法益的不同性質(zhì)對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)罪名。而對(duì)于刑法沒(méi)有規(guī)定具體種類(lèi)的其他數(shù)據(jù)信息犯罪，侵犯的則是對(duì)數(shù)據(jù)信息安全法益。合理的解決方案是在其侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的前提下，通過(guò)刑法第二百八十五條第2款非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、第二百八十六條第2款破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪進(jìn)行保護(hù)。具體的判斷步驟如下：

首先，應(yīng)當(dāng)識(shí)別行為指向的是數(shù)據(jù)本體還是數(shù)據(jù)信息，區(qū)分罪與非罪。其次，若行為侵犯了數(shù)據(jù)信息，則要根據(jù)數(shù)據(jù)信息的分類(lèi)進(jìn)行具體罪名的認(rèn)定。不同信息類(lèi)型對(duì)應(yīng)不同犯罪罪名，對(duì)數(shù)據(jù)信息類(lèi)型的識(shí)別是重要一環(huán)。應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮是否能夠適用指向具體數(shù)據(jù)信息的罪名，使得犯罪認(rèn)定具體明確。最后，對(duì)于未侵害具體數(shù)據(jù)信息，如果行為達(dá)到了侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全性或者保密性的程度，可以按照刑法第二百八十五條或第二百八十六條進(jìn)行規(guī)制。需要注意的是，若數(shù)據(jù)的信息內(nèi)容并未公開(kāi)，非法獲取數(shù)據(jù)行為侵害了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)信息內(nèi)容的保密性，則考慮認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；若侵害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)信息的可用性和完整性之行為，則認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

（原文刊載于《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2025年第3期，原題為《數(shù)字經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)中“數(shù)據(jù)信息”概念之提倡》）