□ 王媛（房山區(qū)司法局局長(zhǎng)）

【引言】

黨的二十屆三中全會(huì)提出，“堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”。這對(duì)我們堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提出了新的更高要求，也為推動(dòng)人民調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展指明了方向，要以系統(tǒng)性重塑代替技術(shù)性修補(bǔ)，在制度、資源、思想與科技的同頻共振中，完成從“糾紛應(yīng)對(duì)”到“秩序生產(chǎn)”的系統(tǒng)重塑。當(dāng)“東方經(jīng)驗(yàn)”被嵌入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化敘事，當(dāng)前的人民調(diào)解面臨著“四缺”之痛：制度供給缺銜接，資源網(wǎng)絡(luò)缺合力，群眾信任缺底座，科技賦能缺穿透。問(wèn)題倒逼改革，改革需要系統(tǒng)思維，人民調(diào)解不再僅僅是糾紛解決的工具，而是成為制度協(xié)同、資源整合、思想統(tǒng)籌與科技賦能交匯的場(chǎng)域。

一、制度協(xié)同：用“分層過(guò)濾”破解“制度斷檔”導(dǎo)致的信任流失

制度斷檔表現(xiàn)為自治、行業(yè)、司法三環(huán)節(jié)“各唱各調(diào)”，信任被逐級(jí)消耗，大量糾紛淤塞于基層，自治調(diào)解空轉(zhuǎn)、行業(yè)調(diào)解碎片化、司法確認(rèn)“最后一公里”失靈?；凇奥┒沸徒饧姟崩碚?，將國(guó)家法律、社會(huì)規(guī)范與自治規(guī)則轉(zhuǎn)譯為制度梯度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾通過(guò)“自治調(diào)解—專業(yè)調(diào)解—司法裁判”三級(jí)過(guò)濾層級(jí)化解。一是在前端普及基層自治調(diào)解層，將村居調(diào)解植入“鄉(xiāng)規(guī)民約+道德評(píng)議”早篩器，把基數(shù)較大的鄰里、家事等簡(jiǎn)單糾紛就地解決，吸附在“村口”；二是在中端設(shè)置行業(yè)、專業(yè)調(diào)解層，嵌入“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)+合同示范文本”精濾器，提高醫(yī)療、勞動(dòng)、金融、消費(fèi)等類型案件的調(diào)解成功率；三是在終端銜接司法保障層，以司法確認(rèn)作為“效力增壓泵”，通過(guò)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力提升調(diào)解協(xié)議的效力，解決群眾對(duì)調(diào)解專業(yè)性和協(xié)議效力的質(zhì)疑。通過(guò)制度梯度遞進(jìn)，以可見、可感、可測(cè)的正義速度重建調(diào)解的制度信任。

二、資源整合：以“治理共同體”破解“資源孤島”導(dǎo)致的協(xié)同失靈

資源孤島表現(xiàn)為部門數(shù)據(jù)、人才、資金碎片化，調(diào)解力量“小、散、弱”，群眾“找調(diào)解像撞大運(yùn)”，部門之間各自為戰(zhàn)。如何把分散在政府、市場(chǎng)、社會(huì)的資源統(tǒng)籌起來(lái)？筆者建議構(gòu)建人才共育與組織協(xié)同的雙重配置治理共同體來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的整合：一是人才端，跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨層級(jí)組建“法律工作者+社會(huì)專家+基層志愿者”治理共同體，將退休法官、律師、心理咨詢師、醫(yī)師、鄉(xiāng)賢、網(wǎng)格員等一并納入“調(diào)解人才庫(kù)”，實(shí)現(xiàn)“專家會(huì)診疑難雜癥+小病未病就地解決”的雙輪驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，遵循理論實(shí)踐雙軌融合，突破傳統(tǒng)“重理論、輕實(shí)踐”的單一模式，通過(guò)設(shè)立調(diào)解實(shí)訓(xùn)基地開展系統(tǒng)化專業(yè)培訓(xùn)，一體推進(jìn)基層解紛隊(duì)伍的政治淬煉、技能鍛煉、實(shí)踐歷練能力，培育兼具法律理性與社會(huì)濡化能力的復(fù)合型調(diào)解人才。二是組織端，立足政法職能，按照整合資源、方便群眾、運(yùn)用法治、注重實(shí)效的要求，全力推進(jìn)綜治中心規(guī)范化建設(shè)，統(tǒng)籌訴訟服務(wù)中心、檢察服務(wù)中心、公共法律服務(wù)中心、信訪接待中心等有關(guān)功能，做到矛盾糾紛化解“最多跑一地”，不斷推動(dòng)完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，提升矛盾糾紛預(yù)防化解法治化水平和社會(huì)治安綜合治理規(guī)范化水平，用資源耦合度換取群眾滿意度。

三、思想統(tǒng)籌：以“和合”國(guó)家倫理破解“認(rèn)同稀薄”導(dǎo)致的文化失效

認(rèn)同稀薄表現(xiàn)為“以和為貴”淪為口號(hào)，群眾“寧打官司不調(diào)解”，甚至把調(diào)解視為“和稀泥”，群眾“不信調(diào)、不愿調(diào)”，寧可舍近求遠(yuǎn)涌向法院、信訪。

如何把“和合”從文化符號(hào)轉(zhuǎn)譯為國(guó)家治理倫理？一是構(gòu)建專業(yè)認(rèn)同。透明調(diào)解流程，強(qiáng)化多元參與,通過(guò)公開調(diào)解的規(guī)則、調(diào)解員資質(zhì)及糾紛處理邏輯，讓相關(guān)方全程參與證據(jù)提交、意見表達(dá)，感受到調(diào)解是“擺事實(shí)、講道理”的專業(yè)過(guò)程，而非被動(dòng)接受結(jié)果。二是引導(dǎo)價(jià)值可視，司法、行政、社群共用“風(fēng)險(xiǎn)—需求—回應(yīng)”通用話術(shù)，把“訴訟時(shí)效”“司法裁量”翻譯成“多久能拿到錢”“會(huì)不會(huì)傷和氣”，引導(dǎo)群眾對(duì)比訴訟的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本，展示調(diào)解在快速解決問(wèn)題、維護(hù)關(guān)系上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。三是強(qiáng)化治理融合，將人民調(diào)解深度嵌入基層治理體系，以更便捷的服務(wù)和更通俗易懂的形式普及調(diào)解的價(jià)值來(lái)深化體驗(yàn)與認(rèn)同，進(jìn)而逐步把“找人評(píng)評(píng)理”內(nèi)化為生活方式，形成“有事先調(diào)解”的社會(huì)默契。

四、科技賦能：用“預(yù)測(cè)—干預(yù)”閉環(huán)破解“預(yù)警失靈”導(dǎo)致的成本外溢

預(yù)警失靈表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后才“滅火”，訴訟、信訪、輿情“三量”齊升，治理成本指數(shù)級(jí)放大。如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升國(guó)家治理現(xiàn)代化水平，讓“數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿”？筆者建議打造全鏈條社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系：一是感知層，對(duì)接12345、政務(wù)服務(wù)平臺(tái)、抖音、微博等各類數(shù)據(jù)源，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享共用，實(shí)時(shí)捕捉訴訟增量、信訪波動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)輿情、熱線投訴，生成“情緒地圖”；二是預(yù)測(cè)層，運(yùn)行基于時(shí)間序列的沖突爆發(fā)模型，精準(zhǔn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與擴(kuò)散概率，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)時(shí)研判和預(yù)警；三是干預(yù)層，根據(jù)爭(zhēng)議特點(diǎn)類型，匹配最優(yōu)調(diào)解員、調(diào)解場(chǎng)地、法律依據(jù)與解決方案，實(shí)現(xiàn)“糾紛未現(xiàn)、調(diào)解先行”，把“解決已發(fā)糾紛”轉(zhuǎn)化為“阻斷未發(fā)沖突”，完成“預(yù)防-化解-修復(fù)”全鏈條治理閉環(huán)。

【結(jié)語(yǔ)】

當(dāng)制度協(xié)同、資源整合、思想統(tǒng)籌與科技賦能在同一治理場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)四維耦合，人民調(diào)解不再只是“東方經(jīng)驗(yàn)”的文化注腳，而是國(guó)家治理現(xiàn)代化宏大敘事中的結(jié)構(gòu)性支點(diǎn)。由此，糾紛解決從個(gè)案技巧上升為系統(tǒng)科學(xué)，社會(huì)治理從被動(dòng)應(yīng)對(duì)邁向主動(dòng)生產(chǎn)，現(xiàn)代中國(guó)在世界治理譜系中完成了一次悄無(wú)聲息的系統(tǒng)重塑。