一部行走的“法律字典”

記重慶市檢察院三級(jí)高級(jí)檢察官吳登偉

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 吳曉鋒

□ 通訊員 馬弘 張博

“有他在，案件質(zhì)效就穩(wěn)當(dāng)了”“辦案非常嚴(yán)謹(jǐn)，平時(shí)同事都喜歡請(qǐng)教他”“他有著扎實(shí)的法律專業(yè)素養(yǎng)，是重慶重罪檢察領(lǐng)域的一把好手”……

他就是重慶市人民檢察院檢察二部三級(jí)高級(jí)檢察官吳登偉，在重罪檢察崗位上耕耘16年，先后榮獲重慶市十佳公訴人、全國(guó)優(yōu)秀公訴人、全國(guó)優(yōu)秀重罪檢察人才、全國(guó)優(yōu)秀辦案檢察官等稱號(hào)。

深挖細(xì)節(jié)

“一切從證據(jù)出發(fā)，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則”，是吳登偉一直堅(jiān)守的辦案理念。在他看來(lái)，重罪案件保護(hù)的法益重大，配置的刑罰也重，所以他一直要求自己不放過(guò)任何影響案件認(rèn)定的關(guān)鍵情節(jié)。

“是朋友讓我將‘送貨人員’的電話轉(zhuǎn)發(fā)給趙某的，后來(lái)才知道這與毒品交易有關(guān)，我是無(wú)辜的?！?021年8月，吳登偉在承辦王某涉毒上訴案時(shí)，審查到這段辯解。

原來(lái)，王某是一起毒品案件的漏犯，潛逃多年后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。同伙趙某等人已被判決并交付執(zhí)行。

一審判決認(rèn)定，王某是通過(guò)發(fā)短信安排運(yùn)毒人劉某、同伙趙某、買毒人何某交接毒品的。王某是否實(shí)施了直接安排毒品交接的行為，是影響本案能否對(duì)其定罪的關(guān)鍵。

“有幾分證據(jù)，才有幾分事實(shí)?！蓖ㄟ^(guò)反復(fù)審查、深挖細(xì)節(jié)，吳登偉認(rèn)為，證明王某通過(guò)發(fā)短信給各方安排毒品交接事實(shí)的證據(jù)體系不完整，以此認(rèn)定王某構(gòu)成犯罪存在障礙。

吳登偉決定再次梳理全案證據(jù)，尋找其他突破口。由于王某幾乎是零口供，劉某未歸案，趙某也已因本案及其他毒品犯罪事實(shí)被判處死刑，涉案短信因技術(shù)原因未提取在案，全案能夠進(jìn)一步核實(shí)的就只有已刑滿釋放在外的買家何某。吳登偉決定重新訊問(wèn)何某，核實(shí)王某的關(guān)鍵行為。再次訊問(wèn)時(shí)，何某否認(rèn)了王某發(fā)短信安排的情節(jié)，供認(rèn)了王某通過(guò)打電話安排其接取毒品的相關(guān)細(xì)節(jié)。

對(duì)此，吳登偉決定轉(zhuǎn)變思路，不再以王某發(fā)送短信安排毒品交接作為證明對(duì)象，而是詳細(xì)梳理趙某、何某關(guān)于王某參與犯罪的供述，并結(jié)合二人分別與王某之間手機(jī)通話的具體時(shí)間點(diǎn)、主（被）叫關(guān)系、通話時(shí)長(zhǎng)、通話基站等客觀證據(jù)進(jìn)行比對(duì)綜合審查。

最終，吳登偉認(rèn)定，王某主要是通過(guò)打電話安排毒品交接。這個(gè)結(jié)論也得到二審法院的認(rèn)可，裁判認(rèn)定王某打電話安排的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，并對(duì)王某作出有罪認(rèn)定。

匡扶正義

2019年8月，王兵（化名）酒駕引發(fā)交通事故后逃逸，劉某在這次事故中不幸身亡。王兵歸案后，一審法院認(rèn)定王兵肇事逃逸行為屬加重處罰情節(jié)，再綜合考慮其到案后向劉某家屬支付了賠償?shù)惹楣?jié)，以交通肇事罪依法對(duì)其判處有期徒刑3年。王兵不服，提起上訴。

二審期間，法院認(rèn)為交巡警在劃分事故責(zé)任時(shí)，對(duì)王兵肇事后逃逸的行為已經(jīng)評(píng)判過(guò)一次，一審判決又將該行為評(píng)判為加重處罰情節(jié)，屬重復(fù)評(píng)價(jià)，同時(shí)考慮到王兵積極賠償，遂改判其有期徒刑1年。

劉某家屬對(duì)這個(gè)結(jié)果不服。按照審判監(jiān)督程序?qū)彶楸景傅臋z察官吳登偉，對(duì)二審判決也不認(rèn)同。

究竟該如何評(píng)價(jià)交通肇事罪中的肇事后逃逸行為？吳登偉認(rèn)為，需要在準(zhǔn)確分析事故前因后果的基礎(chǔ)上，審查逃逸是否是劃分事故責(zé)任的依據(jù)及入罪要件，再結(jié)合禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則進(jìn)行評(píng)判。

針對(duì)這一情況，再次審查案卷的吳登偉提出，引發(fā)事故的并非王兵的逃逸行為，而是他案發(fā)當(dāng)晚多次飲酒、經(jīng)過(guò)事發(fā)路段時(shí)未開(kāi)啟車燈、雨刮、未減速讓行等多個(gè)違法行為，所以王兵即使沒(méi)有逃逸行為，也應(yīng)承擔(dān)事故全責(zé)，構(gòu)成交通肇事罪。因此，將王兵肇事后逃逸行為評(píng)價(jià)為加重處罰情節(jié)，并不違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。此外，王兵撞倒劉某后逃逸時(shí)，還將劉某拖行1公里多，情節(jié)十分惡劣。

“如果不予糾正，對(duì)被告人就是輕判放縱，這樣的案件法律效果首先出問(wèn)題，更談不上社會(huì)效果?！眳堑莻フf(shuō)。

最終，該案再審抗訴后法院依法改判，將二審改判的有期徒刑1年改判為有期徒刑3年。

追求極致

近年來(lái)，吳登偉將“辦準(zhǔn)辦好辦活”重罪案件作為自己的專業(yè)追求，積極鉆研創(chuàng)新，撰寫的數(shù)十篇調(diào)研文章在《人民檢察》《中國(guó)檢察官》等刊物上發(fā)表，還曾在檢察理論年會(huì)上獲獎(jiǎng)。

“一個(gè)人把案件辦好還不夠，更重要的是可以影響一批人，大家一起在重罪檢察工作中追求極致?！眳堑莻ナ沁@樣說(shuō)的，也是這樣做的。

吳登偉研發(fā)的《捕訴一體下引導(dǎo)偵查相關(guān)問(wèn)題及破解》課程，針對(duì)如何具體開(kāi)展引導(dǎo)偵查取證，創(chuàng)新提出“三步走法”和引導(dǎo)偵查取證的具體表述結(jié)構(gòu)，有效解決了實(shí)務(wù)辦案中引導(dǎo)偵查取證在針對(duì)性、操作性等方面存在的問(wèn)題。這門課程也獲評(píng)第二屆重慶市檢察精品課程第一名。

“他就是一部行走的‘法律字典’。”私下里，遇到疑難案件，同事們都愿意與吳登偉探討。

對(duì)吳登偉而言，這是大家對(duì)他的信任，更是鞭策。他告訴記者，作為新時(shí)代青年檢察官，要筑牢政治忠誠(chéng)、肩負(fù)起時(shí)代重任，要“青春向黨、不負(fù)人民”，在專業(yè)的道路上奮力奔跑，用實(shí)際行動(dòng)踐行好檢察官維護(hù)公平正義的職責(zé)使命。