王爍

調查核實權是檢察機關監(jiān)督辦案的重要手段，民事訴訟法對人民檢察院履行法律監(jiān)督職責過程中的調查核實權予以確認。如何用足用好民事訴訟監(jiān)督過程中的調查核實權，真正做到把事實調查清、把問題核實準、把法律適用對，充分、規(guī)范、審慎行使調查核實權，是高質效辦好民事訴訟監(jiān)督案件的關鍵所在。

首先，調查核實權的啟動需進行充分考量。在民事檢察領域，檢察機關并非典型意義上的訴訟參與方，在發(fā)現監(jiān)督線索時，有時會在調查核實工作中陷入監(jiān)督困境。筆者在辦理一起網絡侵權責任糾紛民事生效裁判監(jiān)督案的過程中就遇到類似問題：在原審法院程序合法的前提下，開展調查核實工作是否會損害民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則，是否會破壞當事人訴訟地位的平等，是否會替代承擔當事人的部分舉證責任，啟動調查核實權前這些都是需要重點考量的問題。

其次，調查核實權的運行有待于進一步保障?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》規(guī)定，人民檢察院調查核實，有關單位和個人應當配合。拒絕和妨礙人民檢察院調查核實的，人民檢察院可以向有關單位或者上級主管部門提出檢察建議，責令糾正；涉嫌違紀違法犯罪的，依照規(guī)定移送有關機關處理?？梢?，在面對不配合的情形時，檢察機關只能采用提出檢察建議這樣一種柔性措施作為保障手段，在司法實踐中往往很難制止、懲罰拒不配合檢察機關調查核實的行為。

再次，調查核實權的程序、手段及運行均有待進一步明確。民事調查核實權的實現離不開相關職能部門的配合，司法實踐中，檢察官異地行使調查核實權，調取相關微信支付記錄、支付寶支付記錄等證據，均須向當地檢察機關請求協(xié)助，赴異地開展調查核實工作，也需要當地政法機關的充分支持。

為完善調查核實權的運行，筆者認為應當從三方面著手。一是堅持有限救濟原則，依法啟動調查核實權。檢察機關對于涉及公民私益的案件，應當引導當事人積極舉證，充分考量調查核實的必要性，按照現有規(guī)范依法啟動調查核實工作。二是堅持充分保障原則，規(guī)范適用調查核實權。建議完善相關法律法規(guī)，明確規(guī)定懲戒措施。對不協(xié)助或不配合檢察機關調查核實案件事實的當事人，要明確規(guī)定其承擔的協(xié)助或配合調查取證的義務，并具體規(guī)定違反此義務的相關懲罰措施。三是堅持一體聯(lián)動原則，有效運行調查核實權。進一步完善“一體化”辦案機制，上下級檢察機關民事行政檢察部門應通過加強聯(lián)合辦案，抽調辦案等方式提高調查核實力量；同時，注重同本單位其他部門聯(lián)合辦案，加強調查核實專業(yè)化建設，推動組建專業(yè)調查核實隊伍，同時借助外部力量研究破解辦案實踐中出現的新情況、新問題，以期取得更好的調查核實效果。

（作者單位：北京鐵路運輸檢察院第四檢察部）