□ 前沿觀點(diǎn)

□ 譚啟平

格式條款，是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。一般而言，格式條款具有重復(fù)使用、預(yù)先擬定、未經(jīng)協(xié)商等特征，在節(jié)省締約成本、促進(jìn)交易流轉(zhuǎn)等方面發(fā)揮著重要作用?；趧趧?dòng)合同的從屬性與附合性，勞動(dòng)合同大多具有格式合同的色彩。在我國(guó)法學(xué)理論界以及司法實(shí)踐中，對(duì)于民法中的格式條款制度能否以及如何適用于勞動(dòng)合同法領(lǐng)域并未能形成共識(shí)，存在諸多爭(zhēng)議。

民法典格式條款制度在勞動(dòng)合同案件中適用的概況

通過(guò)檢索案例數(shù)據(jù)庫(kù)，筆者發(fā)現(xiàn)涉格式條款的勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總量龐大、勞動(dòng)爭(zhēng)議的格式條款具有多樣性的突出特點(diǎn)。關(guān)于民法典中的格式條款制度能否適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，司法實(shí)踐中包括直接適用、論證后適用、論證后拒絕適用、回避適用四種做法。

圍繞勞動(dòng)爭(zhēng)議案件能否適用格式條款制度這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界大致存在肯定說(shuō)、否定說(shuō)、限制適用說(shuō)、參照適用說(shuō)四種觀點(diǎn)。

民法典格式條款制度在勞動(dòng)合同案件中適用的正當(dāng)性

（一）勞動(dòng)合同法存在立法缺漏

勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及格式條款的案件屢見(jiàn)不鮮，且勞動(dòng)者一方常以案涉勞動(dòng)合同條款系格式條款應(yīng)屬無(wú)效為由維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)于此類主張，由于目前我國(guó)勞動(dòng)法體系內(nèi)部并沒(méi)有關(guān)于格式條款的明確規(guī)制，在司法實(shí)踐中，不少法官會(huì)根據(jù)民法關(guān)于民事法律行為效力規(guī)定以及格式條款制度來(lái)認(rèn)定案涉合同條款的效力問(wèn)題。如果法官不采取此種方式，那么用人單位就可能通過(guò)擬定格式條款的方式損害勞動(dòng)者的權(quán)益，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致法官對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理陷入無(wú)法可依的困境。

（二）民法典基礎(chǔ)性法律地位落實(shí)的需要

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中適用民法典格式條款制度，是民法典基礎(chǔ)性法律地位落實(shí)的需要。因?yàn)?，勞?dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，作為基礎(chǔ)法律的民法典調(diào)整最基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，其效力范圍當(dāng)然應(yīng)及于勞動(dòng)法。對(duì)于勞動(dòng)合同中格式條款的規(guī)制，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)合同法存在立法缺漏，在面對(duì)勞動(dòng)合同中的格式條款損害勞動(dòng)者權(quán)益而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，如果僅從勞動(dòng)法體系內(nèi)部尋找法律依據(jù)無(wú)法使雙方當(dāng)事人的糾紛得以解決，則法官有必要進(jìn)行法律漏洞的填補(bǔ)，作為基礎(chǔ)性法律的民法典中的格式條款制度正好可以作為漏洞填補(bǔ)的重要依據(jù)。這不僅能夠?qū)崿F(xiàn)民法典和勞動(dòng)法中均蘊(yùn)含的保護(hù)弱者的內(nèi)在價(jià)值取向，也是進(jìn)一步落實(shí)民法典基礎(chǔ)性法律地位的必然要求。

（三）格式條款制度與勞動(dòng)合同法具有目的上的契合性

格式條款制度與勞動(dòng)合同法均以保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱者為己任，這為二者的連接提供了初步的正當(dāng)性。格式條款的解釋規(guī)則與勞動(dòng)合同法之勞動(dòng)者權(quán)益保障原則相契合，亦為格式條款制度的勞動(dòng)法適用提供了正當(dāng)性依據(jù)。

民法典格式條款制度在勞動(dòng)合同案件中適用的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）宏觀層面：格式條款制度在勞動(dòng)合同法中適用的具體模式

結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，民法上的格式條款制度在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中應(yīng)當(dāng)采取參照適用模式。在面對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度對(duì)格式條款制度存在明顯的立法漏洞時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)法體系內(nèi)部尋求最為合理的解決措施，在勞動(dòng)立法出現(xiàn)缺陷與漏洞的情況下，就可以選擇參照適用民法中關(guān)于格式條款制度的規(guī)則。

（二）微觀層面：格式條款制度在勞動(dòng)合同法中適用的具體路徑

第一，明確格式條款制度的效力審查的范圍。可以“原則+例外”的方式予以辨別。一方面，原則上只要符合格式條款構(gòu)成要件之勞動(dòng)格式條款，法院都有權(quán)進(jìn)行審查；另一方面，作為例外，應(yīng)當(dāng)將能夠體現(xiàn)雙方完全合意的條款排除于審查范圍之外。在勞動(dòng)合同中，通常認(rèn)為勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和工資應(yīng)屬于核心給付條款，應(yīng)當(dāng)被排除在格式條款效力審查范圍之外。

第二，格式條款制度的法律后果可引入可撤銷的法律后果。民法典第四百九十七條將格式條款的法律后果一律規(guī)定為無(wú)效，未必合理。如果有損公共利益，應(yīng)當(dāng)由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以確認(rèn)（絕對(duì)無(wú)效）；如果僅有損勞動(dòng)者個(gè)人利益，則由其自行選擇是否行使撤銷權(quán)（相對(duì)無(wú)效）。如果某一勞動(dòng)格式條款客觀上雖對(duì)勞動(dòng)者有所不利，但該不利無(wú)關(guān)公共利益且在公平合理范圍之內(nèi)，則該條款效力之有無(wú)宜由勞動(dòng)者以是否行使撤銷權(quán)的方式自行決定，而不必一律無(wú)效。

第三，勞動(dòng)合同格式條款無(wú)效后可允許當(dāng)事人根據(jù)具體情形重新協(xié)商具體條款。勞動(dòng)合同的持續(xù)性，可能導(dǎo)致用人單位在擬定格式條款之時(shí)并不具備確定正當(dāng)內(nèi)容的能力，且無(wú)效的法律后果還可能導(dǎo)致勞資雙方利益嚴(yán)重失衡。因此，宜根據(jù)不同的情形，允許雙方當(dāng)事人對(duì)無(wú)效的勞動(dòng)合同格式條款加以變更或協(xié)商。

第四，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)格式條款的司法規(guī)制。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建多層次的裁判指導(dǎo)體系，適當(dāng)加大對(duì)勞動(dòng)合同所涉格式條款的審查力度。首先，可以通過(guò)司法解釋的形式，明確“人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，可以參照適用民法典中的有關(guān)規(guī)定”。其次，最高人民法院還可以發(fā)布勞動(dòng)法指導(dǎo)性案例。最后，充分利用好法答網(wǎng)問(wèn)答獨(dú)具的針對(duì)性與及時(shí)性，對(duì)司法解釋、指導(dǎo)性案例未予解答或難以理解的問(wèn)題予以及時(shí)回應(yīng)，并且通過(guò)問(wèn)答進(jìn)一步加強(qiáng)格式條款在勞動(dòng)法領(lǐng)域適用時(shí)的論證說(shuō)理。

（原文刊載于《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2025年第3期）