□ 楊琪琛

刑事案件中對民營企業(yè)涉案財物的處理影響著企業(yè)的財產權利，更關乎企業(yè)的生存發(fā)展。5月20日開始施行的《中華人民共和國民營經濟促進法》（以下簡稱《民營經濟促進法》）明確規(guī)定，要“嚴格區(qū)分違法所得、其他涉案財物與合法財產，民營經濟組織財產與民營經濟組織經營者個人財產，涉案人財產與案外人財產”，從而通過國家立法的形式進一步加強了對民營企業(yè)的產權保護。

在刑事訴訟過程中，對涉案財物的“查封、扣押、凍結”（以下簡稱“查扣凍”）是最為普遍而重要的強制措施。筆者結合參與辦理的相關案件，就民營企業(yè)如何應對辦案機關的“查扣凍”進行探討。

確認財物涉案

辦案機關在對涉案財物采取“查扣凍”等強制措施時，首先應當確認“財物涉案”。刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《刑訴規(guī)則》）和《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關規(guī)定》（以下簡稱《查封凍結規(guī)定》）明確，涉案財物是可用于證明犯罪嫌疑人“有罪或者無罪”的各種財物、文件，而且《刑訴規(guī)則》還進一步明確，可以證明犯罪嫌疑人“犯罪情節(jié)輕重”的各種財物、文件也屬于涉案財物。

在確認財物是否涉案以及決定是否予以“查扣凍”的過程中，如果企業(yè)只是涉及相對明確或者單一的單位犯罪，企業(yè)的單位財產和相關責任人員的個人財產劃分也較為明確，則辦案機關初步“查扣凍”的財物一般也會限制在與涉嫌的違法犯罪活動“直接相關”的范圍之內。

在北京的一起單位行賄案中，涉案代理公司被指控在承攬工程項目的過程中，為謀取不正當利益，給予相關領導房產、車輛等財物共計約2700萬元，辦案機關僅對涉案企業(yè)直接給予相關領導的房產等進行查封，并將企業(yè)的對公賬戶予以凍結，而沒有對企業(yè)的其他財產采取強制措施。

但在涉嫌罪名較多、單位犯罪和個人犯罪的性質認定存在爭議，尤其是“涉黑”犯罪等有組織犯罪案件中，辦案機關往往不對具體財物的權屬、來源、性質以及是否涉案等進行區(qū)分，而是直接對所有涉案企業(yè)和人員名下的財產全部予以“查扣凍”。

在重慶的一起“涉黑”案件中，涉案企業(yè)和人員被指控涉嫌非法采礦罪、虛開發(fā)票罪等多個罪名，辦案機關就將企業(yè)和個人名下的銀行賬戶、船舶、房產、車輛等財產全部“查扣凍”；在遼寧的一起“涉黑”案件中，涉案人員被指控涉嫌強迫交易罪、非法采礦罪、串通投標罪、虛開發(fā)票罪等多個罪名，辦案機關也對涉案人員實際控制的企業(yè)及其關聯(lián)企業(yè)，以及涉案人員名下甚至其近親屬名下的數(shù)百處房產、數(shù)十輛車、數(shù)百個銀行賬戶等大量財產進行了“查扣凍”。

刑事訴訟法、《刑訴規(guī)則》和《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》）都明確“與案件無關的財物，不得查封、扣押”?！蛾P于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》（以下簡稱《處置工作意見》）、《最高人民檢察院關于充分履行檢察職能加強產權司法保護的意見》（以下簡稱《最高檢產權保護意見》）等相關文件也對此作了類似規(guī)定，而且《最高檢產權保護意見》還進一步明確，對“不涉案”的“企業(yè)生產經營資料”等款物和賬戶都不得“查扣凍”。

根據上述規(guī)定，對確定“不涉案”的財物，依法不應當進行“查扣凍”，而對已經被采取強制措施的財物，涉案企業(yè)或涉案人員實際控制的企業(yè)可以向辦案機關申請解除，而且根據刑事訴訟法、《刑訴規(guī)則》《程序規(guī)定》的要求，“對經查明確實與案件無關的”，辦案機關“應當在三日以內”解除其強制措施。

保障企業(yè)經營

民營經濟促進法規(guī)定，有關國家機關在開展執(zhí)法和調查等活動中“應當避免或者盡量減少對正常生產經營活動產生影響”，這是第一次從立法層面對此予以明確，進一步體現(xiàn)在涉案財物處理中“保障企業(yè)經營”的重要原則。

此前，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）《查封凍結規(guī)定》《處置工作意見》《最高人民法院關于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見》（以下簡稱《最高法產權保護意見》）、《最高人民法院關于優(yōu)化法治環(huán)境促進民營經濟發(fā)展壯大的指導意見》（以下簡稱《優(yōu)化法治環(huán)境意見》）、《最高檢產權保護意見》《最高人民檢察院關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟罚ㄒ韵潞喎Q《六穩(wěn)六保意見》）等，都對采取“查扣凍”等強制措施過程中要“降低對涉案企業(yè)正常生產經營活動的影響”作出了規(guī)定。《最高檢產權保護意見》更是明確要求對符合相應情形的財物，“能夠采取非強制性措施即可達到保障訴訟目的的，不使用強制性措施”。

在廣東的一起涉案金額數(shù)千萬元的非法采礦案中，辦案機關雖然在立案偵查后對涉案人員采取了拘留、逮捕等強制措施，但因涉案人員實際控制的多家企業(yè)一直處于正常生產經營狀態(tài)，就沒有對相關企業(yè)的生產設施設備、對公賬戶以及相關個人賬戶等全部直接予以“查扣凍”，從而保障了企業(yè)能夠繼續(xù)維持基本經營。之后相關涉案人員的強制措施，也因積極籌措資金退贓、愿意認罪認罰等陸續(xù)變更為取保候審。

但在司法實踐中，尤其是在重大復雜案件的辦理過程中，個別辦案機關往往不僅不加區(qū)別地對“涉案財物”和“非涉案財物”一律予以“查扣凍”，而且一般在對相關財物采取強制措施后就置之不理，造成企業(yè)的財物尤其是生產設施設備、對公賬戶等無法正常使用，最終導致企業(yè)因難以維系日常經營而停業(yè)甚至破產。

在黑龍江的一起“涉黑”案件中，涉案人員被指控在收購稻米過程中涉嫌強迫交易罪，其實際控制的稻米加工企業(yè)被查封，對公賬戶也被凍結，導致相關企業(yè)無法繼續(xù)正常經營而被迫停產。作為當?shù)刂匾牡久准庸て髽I(yè)，其停產也導致當?shù)卮罅康久诇N，實際也給糧農造成了巨大損失。

對于“查扣凍”的財物，《最高法產權保護意見》規(guī)定，條件允許的情況下可以為企業(yè)“預留必要的流動資金和往來賬戶”；《優(yōu)化法治意見》也明確對“經營性涉案財物”，在保證案件審理的情況下，一般應當允許有關當事人“繼續(xù)合理使用”；《查封凍結規(guī)定》則規(guī)定對“涉案不動產”和“特定動產”，可以在保證偵查活動正常進行的同時，允許有關當事人“繼續(xù)合理使用”。

在前述重慶的“涉黑”案件中，涉案企業(yè)的相關財產雖然因被采取強制措施而不能自由處置，但在公司被托管后，其對公賬戶、生產設備和運輸車輛仍能正常使用，從而在保證企業(yè)可以繼續(xù)維持生產經營，員工能夠繼續(xù)安穩(wěn)工作的同時，也避免了相關生產設施設備因閑置而產生資源浪費，這種做法對涉案企業(yè)和相關責任人員，乃至對整個社會的經濟效益和案件辦理的社會效果而言，顯然都是更為有利的。

當前對涉案財物，尤其是經營性涉案財物的“繼續(xù)合理使用”原則，在司法實踐中并沒有很好地得到普遍適用，仍然需要涉案企業(yè)積極爭取。

確保價值相當

民營經濟促進法不僅對涉案財物處理過程中“保障企業(yè)經營”作出了規(guī)定，也對處理過程中的“執(zhí)法必要性”提出了要求。尤其是在采取“查扣凍”等強制措施的過程中，實際應當是“非必要不采取”，即使“確有必要”也應當是在“最低或者較低限度”，并且要在法定權限、條件和程序內進行。

在對涉案企業(yè)的最終處理上，民營經濟促進法也規(guī)定“應當與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當”，該內容雖然是直接針對“行政違法”行為的處罰限度要求，但對于涉及“刑事犯罪”行為的處罰也可以在一定程度上參照適用，這也符合“罪責刑相適應”的原則。

行政違法和刑事犯罪都屬于廣義上的違法行為，相關法律也都明確規(guī)定了從輕、減輕或者不予處罰的情形，兩者只是在違法性的嚴重程度上有所差異，但在處罰原則上仍具有統(tǒng)一性，而且也可能存在“行刑銜接”的情況。

雖然“查扣凍”是確保案件處理結果能夠得以有效執(zhí)行的重要保障，但在對涉案企業(yè)的相關財物采取強制措施時也需要符合相當性，尤其是在涉及經濟問題的違法犯罪案件中更應當堅持“價值相當性”。

《查封凍結規(guī)定》就明確要求“凍結涉案賬戶的款項數(shù)額”應當“與涉案金額相當”，不得超出涉案金額范圍凍結款項，從而避免辦案機關或辦案人員因有權隨意凍結，“可能額外獲利”而導致“超范圍凍結”，以有效規(guī)范和確保強制措施的合理限度。

在前述單位行賄案中，涉案代理公司被指控給予相關領導價值共計2700萬余元的財物，并且截至案發(fā)尚有1000萬元未實際給付。辦案機關根據涉案總額，對相關財物予以查封、扣押，并按照扣除相關財物后的涉案價值，將企業(yè)對公賬戶中相應數(shù)額的資金予以凍結，這樣既保證了對涉案財物的追贓追繳，也保證了企業(yè)資金的流動性，避免對企業(yè)正常經營造成更大的負面影響。

涉案企業(yè)如果認為被“查扣凍”的財物價值已經明顯超過涉案金額，可以根據“相當性”原則申請解除對部分財物的強制措施，或者申請降低凍結資金的數(shù)額，從而讓企業(yè)有更多的流動性以繼續(xù)維持生產經營。

對涉案財物的“查扣凍”既是辦案機關固定證據，準確查明案件事實的重要保障，同時也是“追贓挽損”和保證刑罰執(zhí)行的重要措施，但在對涉案企業(yè)的相關財物采取強制措施的過程中，應當對財物的性質予以準確區(qū)分，以避免或減少對企業(yè)正常生產經營活動的影響。此外，還需保證涉案財物價值和實際涉案金額的相當性，從而在刑事司法過程中維護企業(yè)的合法財產權利，保障企業(yè)繼續(xù)更好發(fā)展。

（作者系北京市西城區(qū)律師協(xié)會刑事業(yè)務研究會秘書長、北京市雨仁律師事務所律師）