□ 本報(bào)記者 李雯

人民法院和勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)對勞動(dòng)爭議的妥善化解，不僅關(guān)涉勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)，更是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局息息相關(guān)。河北省秦皇島市中級(jí)人民法院、秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局近日聯(lián)合發(fā)布一批勞動(dòng)爭議典型案例，涵蓋事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)、解除勞動(dòng)關(guān)系等案件類型，具有一定的示范和引領(lǐng)作用。《法治日報(bào)》記者從中選取部分案例進(jìn)行梳理，通過以案釋法，提示用人單位合法用工，勞動(dòng)者依法維權(quán)，同時(shí)引導(dǎo)全社會(huì)增強(qiáng)法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)。

漫畫/高岳

未簽合同作業(yè)受傷

事實(shí)雇用理應(yīng)付薪

付某某于2023年4月起在某建材公司從事機(jī)器維修工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，付某某直接由建材公司的法定代表人吳某某安排工作并發(fā)放工資。同年10月，付某某在工作時(shí)左足被砸傷，付某某與吳某某就相關(guān)事宜協(xié)商未果，付某某申請仲裁，請求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系、給付拖欠工資及未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資，仲裁委予以支持。

某建材公司不服，以其已將機(jī)械設(shè)備維護(hù)、維修、后勤勞務(wù)外包給案外人黃某，付某某系黃某個(gè)人雇傭，與建材公司無關(guān)為由，向秦皇島市撫寧區(qū)人民法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，付某某直接由建材公司的法人吳某某安排發(fā)放工資及處理受傷后的相關(guān)事宜，不符合案外人黃某個(gè)人雇傭的情形。某建材公司作為用工主體，付某某作為勞動(dòng)者，雙方符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格。

付某某在某建材公司的工地從事公司安排的維修工作，某建材公司為其支付報(bào)酬，付某某提供的勞務(wù)是某建材公司的業(yè)務(wù)組成部分，能證實(shí)付某某與某建材公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。遂判決某建材公司與付某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)給付付某某拖欠工資及未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資合計(jì)4萬余元。

本案中，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，人民法院在審理中堅(jiān)持“重實(shí)質(zhì)、輕形式”原則，界定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)對用人單位沒有依法與勞動(dòng)者簽訂書面合同這一違法行為予以否定性評價(jià)，遏制了用人單位規(guī)避法律責(zé)任的行為，對推動(dòng)企業(yè)合規(guī)用工、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系具有一定示范意義。

超過退休年齡就業(yè)

主體不適格須另訴

張某某年滿61周歲，于2024年3月到某公司從事廚房工作時(shí)已超過法定退休年齡，未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。同年12月，張某某在工作中不慎摔倒受傷，雙方就是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議。張某某申請仲裁，請求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委以主體不適格為由不予受理。張某某不服，向秦皇島市北戴河區(qū)人民法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，張某某到某公司工作時(shí)年滿61周歲，已超過法定退休年齡。雙方亦均認(rèn)可張某某未能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與某公司無關(guān)，故張某某提起本案勞動(dòng)爭議訴訟主體不適格，張某某的相關(guān)損失可按勞務(wù)關(guān)系另行主張權(quán)利，遂裁定駁回了張某某的起訴。

承辦法官表示，近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民健康水平的提高，部分單位退休人員或被原單位返聘或受聘新單位就業(yè)，以及其他人員達(dá)到退休年齡之后就業(yè)的現(xiàn)象屢見不鮮。這些“退而不休”人員在工作過程中遭受事故損害時(shí)有發(fā)生，其權(quán)益保護(hù)是否按照勞動(dòng)法律規(guī)定途徑進(jìn)行處理存在爭議，核心問題是認(rèn)定此類用工是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

對于已超過法定退休年齡、未能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員與用人單位之間的法律關(guān)系，一方面要對勞動(dòng)者年齡標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，另一方面也要具體審查勞動(dòng)者未能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因是否與用人單位有關(guān)。如果勞動(dòng)者非因用人單位的原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，雙方就不存在勞動(dòng)關(guān)系，相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)按照民事法律關(guān)系處理。這一認(rèn)定處理是基于法律法規(guī)和現(xiàn)實(shí)情況，對勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利義務(wù)合理劃分，既保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，也避免企業(yè)過度擔(dān)責(zé)，損害企業(yè)正常運(yùn)營及合法權(quán)益。

快遞配送發(fā)生事故

認(rèn)定從屬依法賠償

王某從事快件配送工作，某物流公司為王某投保了意外傷害險(xiǎn)。2024年4月，王某發(fā)生道路交通事故受傷，雙方就是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議。某物流公司以王某與其他公司簽訂過《自由職業(yè)者承攬協(xié)議》為由，主張其與王某不存在勞動(dòng)關(guān)系。王某向仲裁委申請仲裁，請求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委裁定不予受理。王某不服，向秦皇島市中級(jí)人民法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某從事的配送工作屬于某物流公司業(yè)務(wù)范圍，王某工作的片區(qū)由某物流公司劃分，王某日常工作受某物流公司管理安排，某物流公司為王某投保了意外傷害保險(xiǎn)，能夠認(rèn)定王某與某物流公司具有組織及人身從屬性。

王某的工資由某物流公司支付，王某在工作地點(diǎn)、領(lǐng)件數(shù)量、配送時(shí)間、薪酬標(biāo)準(zhǔn)等方面沒有自主決定權(quán)，王某的勞動(dòng)成果歸屬于某物流公司，王某從事的是某物流公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，能夠認(rèn)定王某與某物流公司具有經(jīng)濟(jì)從屬性，遂認(rèn)定雙方間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于王某與其他公司存在承攬關(guān)系，法院認(rèn)為，王某工作中所使用的交通工具系某物流公司所有，某物流公司也為該交通工具投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不符合承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成主要工作的承攬關(guān)系特征，對某物流公司的上述主張未予支持。

承辦法官表示，快件配送行業(yè)就業(yè)門檻低、用工靈活、報(bào)酬確定且結(jié)算及時(shí)，極大地調(diào)動(dòng)了從業(yè)人員的積極性，但有的企業(yè)將業(yè)務(wù)運(yùn)營、人事管理、工資支付等交由不同主體運(yùn)作，并且利用優(yōu)勢地位與從業(yè)人員簽署合作、承攬等協(xié)議，致使勞動(dòng)者在舉證證明實(shí)際用人單位和勞動(dòng)關(guān)系時(shí)存在障礙。本案明確了快遞、物流等新興行業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的核心要素即從業(yè)者與企業(yè)之間是否具有人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，對推動(dòng)新興行業(yè)健康發(fā)展和構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系具有一定意義。

工作中遭口頭辭退

聯(lián)合調(diào)解化解糾紛

2023年11月，姜某某被招聘到某文化傳播公司從事教育培訓(xùn)工作。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，公司亦未給姜某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2024年5月，姜某某被公司口頭辭退。雙方產(chǎn)生勞動(dòng)爭議，多次協(xié)商未果后，姜某某向仲裁委申請仲裁，仲裁委以證據(jù)不足為由不予受理。姜某某訴至秦皇島市海港區(qū)人民法院，請求公司支付拖欠工資、未簽勞動(dòng)合同二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)26000余元。

法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，雙方雖有矛盾，但前期工會(huì)曾經(jīng)組織調(diào)解、仲裁委也做過調(diào)解工作，公司和勞動(dòng)者對立態(tài)度有所緩解，有一定調(diào)解基礎(chǔ)。征求當(dāng)事人同意后，海港區(qū)法院依法邀請區(qū)人社局、區(qū)總工會(huì)人員共同調(diào)解。

工會(huì)對勞動(dòng)者進(jìn)行情緒安撫，引導(dǎo)勞動(dòng)者依法維權(quán)、理性維權(quán)，法院、仲裁委通過“面對面”“背靠背”及案例借鑒等多種方式為雙方詳細(xì)解讀相關(guān)法律法規(guī)，提出多種調(diào)解方案建議。經(jīng)三方共同努力，最終促成當(dāng)事人和解，某文化傳播公司一次性支付姜某某9000元，雙方爭議一次性解決。

承辦法官表示，近年來，人民法院深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以保障勞動(dòng)者權(quán)益和優(yōu)化法治化營商環(huán)境為抓手，與人社局勞動(dòng)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、總工會(huì)緊密協(xié)作、共同發(fā)力，形成了“法院+人社+工會(huì)”的多元化解糾紛模式，為爭議雙方搭建了一個(gè)公平、公正、高效的對話平臺(tái)。既體現(xiàn)了勞動(dòng)爭議解決中“調(diào)解優(yōu)先”導(dǎo)向，進(jìn)一步降低司法成本，又凸顯了多元解紛機(jī)制在化解勞動(dòng)爭議中的社會(huì)價(jià)值，為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系提供了實(shí)踐參考。

法規(guī)集市

勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定

第十條　建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。

已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。

用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。

第八十二條　用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》相關(guān)規(guī)定

第三十二條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》相關(guān)規(guī)定

一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：

（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；

（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。