法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 潘從武 通訊員 王娟

今年1月的一天，新疆烏魯木齊市某商貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某公司”）員工趙某駕駛貨車(chē)與耿某駕駛的小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，公安交管部門(mén)認(rèn)定趙某負(fù)全責(zé)。

耿某將車(chē)輛送修，產(chǎn)生維修費(fèi)2.3萬(wàn)余元，他向某公司及其法定代表人李某和趙某主張維修費(fèi)，被對(duì)方以已購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司還未確認(rèn)為由拒絕。

4月，耿某將某公司、李某、趙某訴至烏市天山區(qū)人民法院，要求判令其支付維修費(fèi)等共計(jì)2.6萬(wàn)余元。

庭審中，李某表示，他確實(shí)為公司車(chē)輛買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)，并提供購(gòu)買(mǎi)合同證明。然而，購(gòu)買(mǎi)合同載明，該險(xiǎn)種實(shí)為某汽車(chē)科技有限公司的機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌服務(wù)。

承辦法官向李某釋明，統(tǒng)籌保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)。李某則稱(chēng)，該險(xiǎn)種和交強(qiáng)險(xiǎn)一起在某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員處購(gòu)買(mǎi)。經(jīng)法官核實(shí)，某保險(xiǎn)公司表示，其并未售賣(mài)任何統(tǒng)籌保險(xiǎn)，與某汽車(chē)科技有限公司無(wú)任何關(guān)聯(lián)，向李某銷(xiāo)售該險(xiǎn)種的業(yè)務(wù)員也不屬于該公司。之后，法官多次聯(lián)系某汽車(chē)科技有限公司，均未果。

法官再次向李某明確，機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌合同不受《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》約束，也不受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。某公司未成功購(gòu)買(mǎi)某保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依據(jù)與某汽車(chē)科技有限公司簽訂的合同另行主張權(quán)利。最終，在法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某公司、李某、趙某支付耿某2.4萬(wàn)余元。

法官提示

車(chē)主購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，一定要注意甄別正規(guī)保單和機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌合同：正規(guī)保單通常印有“國(guó)家金融監(jiān)督管理總局監(jiān)制”字樣，名稱(chēng)一般為“機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單”，保單中會(huì)多次出現(xiàn)“保險(xiǎn)”二字；機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌合同一般帶有“統(tǒng)籌服務(wù)”“服務(wù)項(xiàng)目”等字樣。

延伸閱讀

機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌服務(wù)是交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的互助行為，即被統(tǒng)籌人與統(tǒng)籌人簽訂合同，約定被統(tǒng)籌人按標(biāo)準(zhǔn)繳納統(tǒng)籌費(fèi)用，為參與統(tǒng)籌的車(chē)輛提供保障。從法律層面講，機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌合同屬于普通民事合同，非保險(xiǎn)合同，旨在保障運(yùn)輸行業(yè)安全生產(chǎn)。

在我國(guó)，保險(xiǎn)公司的設(shè)立及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展有嚴(yán)格的法律規(guī)定，未經(jīng)準(zhǔn)許，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌合同多依照《中華人民共和國(guó)公司法》的一般規(guī)定設(shè)立，準(zhǔn)入門(mén)檻低，不受?chē)?guó)家金融監(jiān)督管理總局及派出機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，購(gòu)買(mǎi)者繳納的統(tǒng)籌費(fèi)全部由統(tǒng)籌公司自行管理和支配，其資產(chǎn)透明度、流向合法性均無(wú)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低。

機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌合同是統(tǒng)籌公司與被統(tǒng)籌人簽訂的，該合同依照《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，只對(duì)合同雙方具有約束力，事故發(fā)生后，只能由侵權(quán)行為人先行向第三者賠償，后再向統(tǒng)籌公司追償。而保險(xiǎn)合同簽訂后，在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，按交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)依次理賠事故造成的損失，不足部分再由侵權(quán)人賠償，保險(xiǎn)公司也可以直接對(duì)第三人賠償。

因此，機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌合同僅約束合同雙方當(dāng)事人，價(jià)格比商業(yè)保險(xiǎn)低，一旦發(fā)生事故往往出現(xiàn)拒賠、拖延賠付甚至失聯(lián)等風(fēng)險(xiǎn)。