法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 趙穎

2024年3月，中國(guó)法學(xué)交流基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“基金會(huì)”）受國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理司委托，組織開展“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式及監(jiān)管建議”項(xiàng)目研究。該項(xiàng)目關(guān)注平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，就平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新模式和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管重點(diǎn)問題進(jìn)行研究，結(jié)合我國(guó)實(shí)際進(jìn)行分析，對(duì)于健全完善我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)則意義重大。

2025年3月，基金會(huì)形成《數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)聚合模式監(jiān)管研究報(bào)告》《線上線下一體化監(jiān)管機(jī)制研究報(bào)告》。報(bào)告相關(guān)內(nèi)容被全國(guó)工商聯(lián)關(guān)注，課題組聯(lián)合全國(guó)工商聯(lián)有關(guān)部門研究形成《關(guān)于建議明確網(wǎng)約車聚合平臺(tái)性質(zhì)和法律定位的提案》，并作為全國(guó)工商聯(lián)團(tuán)體提案提交全國(guó)政協(xié)十四屆三次會(huì)議。2025年5月30日，本項(xiàng)目正式結(jié)項(xiàng)，項(xiàng)目成果經(jīng)委托方審核，認(rèn)為結(jié)構(gòu)完整，邏輯嚴(yán)密，問題意識(shí)突出，提出的政策建議理論依據(jù)充分、措施有針對(duì)性，為推動(dòng)我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法與政策制定提供了扎實(shí)、可靠的參考依據(jù)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)監(jiān)司致信基金會(huì)，認(rèn)為“相關(guān)研究成果為完善我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管制度規(guī)則提供了有益的參考和啟示”。

中國(guó)法學(xué)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)交流基金會(huì)首席專家甘藏春指導(dǎo)本項(xiàng)目研究工作，并帶隊(duì)調(diào)研。項(xiàng)目組先后赴北京、浙江、廣東等地，走訪一些平臺(tái)企業(yè)，組織當(dāng)?shù)厮痉?、網(wǎng)信、市監(jiān)、交通以及有關(guān)社會(huì)組織代表召開研討會(huì)，深入了解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展現(xiàn)狀、問題以及地方監(jiān)管實(shí)踐。

本項(xiàng)目包括“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)聚合模式監(jiān)管”和“線上線下一體化監(jiān)管”兩個(gè)子項(xiàng)目，由相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成課題組。項(xiàng)目開展期間，基金會(huì)邀請(qǐng)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政府部門以及科研院所、平臺(tái)企業(yè)的相關(guān)人員，就本項(xiàng)目所涉核心議題召開三次閉門研討會(huì)，推動(dòng)研究進(jìn)展。中國(guó)法學(xué)交流基金會(huì)理事長(zhǎng)張所菲表示，基金會(huì)將繼續(xù)聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的新情況新問題的法治實(shí)踐研究，強(qiáng)化法律與經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，持續(xù)開展高質(zhì)量課題研究與學(xué)術(shù)交流，積極推動(dòng)研究成果轉(zhuǎn)化，服務(wù)法治實(shí)踐。

附：

1、《數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)聚合模式監(jiān)管研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）基本內(nèi)容

《報(bào)告》深入探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新興平臺(tái)聚合商業(yè)模式及其監(jiān)管框架?！秷?bào)告》以電商、網(wǎng)約車和酒旅等領(lǐng)域的聚合平臺(tái)為典型代表，選取網(wǎng)約車聚合、小程序聚合和場(chǎng)域聚合三種模式作為分析焦點(diǎn)，系統(tǒng)考察了聚合平臺(tái)的屬性、參與主體間的法律關(guān)系以及責(zé)任劃分問題，旨在為監(jiān)管提供參考。

《報(bào)告》首先界定數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)聚合模式的概念與特征。這種模式是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)形式，指聚合平臺(tái)通過API連接、數(shù)據(jù)同步等技術(shù)手段，為第三方平臺(tái)提供界面展示，使用戶無需跳轉(zhuǎn)即可訪問第三方服務(wù)，從而豐富自身生態(tài)并實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。其核心特征在于聚合平臺(tái)與入駐平臺(tái)的互惠共贏：前者借助后者擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，后者共享前者的流量資源；同時(shí)，二者業(yè)務(wù)互補(bǔ)，形成完善的服務(wù)生態(tài)；然而，由于主體增多，法律關(guān)系呈現(xiàn)嵌套復(fù)雜性，加大了責(zé)任界定的難度。根據(jù)聚合方式，該模式可分為嵌入式、小程序和場(chǎng)域聚合。從商業(yè)視角，還可分為“流量分發(fā)＋廣告”（小程序典型）和“流量分發(fā)＋抽傭”（網(wǎng)約車和電商常見）兩類。

在典型模式分析中，《報(bào)告》強(qiáng)調(diào)了各主體的法律地位與義務(wù)責(zé)任。以網(wǎng)約車聚合為例，聚合平臺(tái)被視為新型網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，需履行合規(guī)管理義務(wù)，如平臺(tái)資質(zhì)核驗(yàn)、監(jiān)控和報(bào)告，并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，包括先行賠償、連帶責(zé)任及安全保障義務(wù)。小程序聚合模式下，平臺(tái)并非單純技術(shù)提供者，而是新型交易平臺(tái)，其控制力體現(xiàn)在準(zhǔn)入審核、規(guī)則制定和支付渠道上，義務(wù)包括資質(zhì)審核和網(wǎng)絡(luò)安全，責(zé)任則涉及誠(chéng)信履行及補(bǔ)充或連帶賠償。電商場(chǎng)域聚合則擴(kuò)展為四方結(jié)構(gòu)（聚合平臺(tái)、大店、商戶、消費(fèi)者），內(nèi)部責(zé)任按合同劃分，外部則維持原有定位：聚合平臺(tái)負(fù)責(zé)合規(guī)，商戶承擔(dān)直接民事責(zé)任。

《報(bào)告》進(jìn)一步評(píng)估了聚合模式的積極影響與監(jiān)管挑戰(zhàn)。《報(bào)告》指出，這種模式顯著提升市場(chǎng)效率，通過信息匹配優(yōu)化資源利用；助推中小企業(yè)發(fā)展，提供低成本流量支持；提高消費(fèi)者福利，增加供給并降低搜索成本；激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)活力，降低行業(yè)門檻。然而，挑戰(zhàn)在于關(guān)系嵌套導(dǎo)致責(zé)任邊界模糊，以及現(xiàn)有監(jiān)管制度滯后、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，如網(wǎng)約車定位爭(zhēng)議。為應(yīng)對(duì)這些問題，《報(bào)告》提出四項(xiàng)治理原則：堅(jiān)持包容審慎，給予創(chuàng)新觀察期并采用柔性監(jiān)管；確保經(jīng)營(yíng)者責(zé)任不空缺、消費(fèi)者權(quán)益不減損，避免責(zé)任轉(zhuǎn)嫁；匹配平臺(tái)能力、收益與義務(wù)強(qiáng)度，尤其在安全敏感領(lǐng)域從嚴(yán)；推動(dòng)監(jiān)管機(jī)關(guān)與平臺(tái)協(xié)同共治，通過數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。

總體而言，《報(bào)告》肯定了聚合模式的創(chuàng)新價(jià)值，并呼吁盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，平衡創(chuàng)新與規(guī)范，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

2、《線上線下一體化監(jiān)管機(jī)制研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）基本內(nèi)容

《報(bào)告》針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)，系統(tǒng)剖析了現(xiàn)有屬地監(jiān)管模式的不足，并從頂層設(shè)計(jì)角度提出優(yōu)化對(duì)策?！秷?bào)告》指出，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以網(wǎng)絡(luò)為載體，突破地域限制，呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨行業(yè)特征，其外溢性已超出傳統(tǒng)監(jiān)管范圍，亟需構(gòu)建線上線下一體化監(jiān)管機(jī)制，以適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求。

《報(bào)告》首先指出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的外溢性及其引發(fā)的監(jiān)管復(fù)雜性。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的虛擬化特性使經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)對(duì)象脫離實(shí)體地域，交易過程線上化，導(dǎo)致監(jiān)管對(duì)象身份、地點(diǎn)和流轉(zhuǎn)難以捕捉，監(jiān)管部門陷入“看不見、管不到”的困境。另一方面，地方監(jiān)管政策差異顯著，一些地區(qū)為吸引企業(yè)而放寬標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)企業(yè)“擇地注冊(cè)”和監(jiān)管套利現(xiàn)象，不僅削弱整體監(jiān)管效能，還破壞全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)環(huán)境。調(diào)研顯示，當(dāng)前實(shí)踐中監(jiān)管權(quán)限與管轄權(quán)劃分模糊。新興業(yè)態(tài)如小程序和聚合平臺(tái)缺乏明確的分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有法規(guī)難以覆蓋，形成監(jiān)管空白，使平臺(tái)易規(guī)避義務(wù)，削弱法律法規(guī)約束力。

針對(duì)這些問題，《報(bào)告》提出五項(xiàng)頂層設(shè)計(jì)對(duì)策，以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化協(xié)作和數(shù)據(jù)共享為核心。首先，在國(guó)家層面建立統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度，建議設(shè)立國(guó)家級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)督管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)地方差異，減少監(jiān)管套利，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。其次，制定全國(guó)統(tǒng)一平臺(tái)分類標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)定制度，細(xì)化超大型、聚合和小程序等平臺(tái)的責(zé)任邊界，避免以創(chuàng)新名義逃避義務(wù)。第三，完善跨地區(qū)監(jiān)管協(xié)作，通過區(qū)域聯(lián)絡(luò)專員制度和分級(jí)數(shù)據(jù)報(bào)送，要求平臺(tái)定期向各地部門提供經(jīng)營(yíng)者數(shù)據(jù)，并在違法事件中配合處理，提升協(xié)同效率。第四，加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享機(jī)制建設(shè)，由國(guó)家統(tǒng)一搭建一體化監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)，匯總注冊(cè)、資質(zhì)、投訴和處罰信息，實(shí)現(xiàn)全國(guó)共享，解決信息不對(duì)稱難題。第五，明確司法與行政機(jī)關(guān)調(diào)取平臺(tái)數(shù)據(jù)的程序與標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一框架，規(guī)范權(quán)限、程序和范圍，確保數(shù)據(jù)安全與執(zhí)法及時(shí)性。

總體而言，《報(bào)告》認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的外溢性與屬地監(jiān)管不足的矛盾日益突出，需通過國(guó)家層面的頂層優(yōu)化統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，明確責(zé)任邊界，增強(qiáng)跨區(qū)域協(xié)作與數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，以適應(yīng)快速發(fā)展需求，推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)秩序。