法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張淑秋

近日，最高人民法院發(fā)布首批6個(gè)涉外商事海事調(diào)解典型案例，福建省廈門市中級(jí)人民法院和廈門市海滄區(qū)人民法院協(xié)同審理的“兩級(jí)法院聯(lián)動(dòng)化解外貿(mào)糾紛 護(hù)航我民營(yíng)企業(yè)揚(yáng)帆遠(yuǎn)航——香港某鞋業(yè)公司與廈門某工貿(mào)公司、李某、晉江某鞋塑公司、張某合同糾紛一案”入選。

該案是廈門法院涉外商事審判綜合治理機(jī)制的案例之一，展現(xiàn)了中國(guó)法院創(chuàng)新多元解紛機(jī)制、平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，護(hù)航高質(zhì)量共建“一帶一路”、服務(wù)高水平對(duì)外開放的司法擔(dān)當(dāng)，詮釋了“東方經(jīng)驗(yàn)”在全球治理中的現(xiàn)代生命力。

案件中，香港某鞋業(yè)公司向廈門某工貿(mào)公司采購鞋類產(chǎn)品，產(chǎn)品由晉江某鞋塑公司生產(chǎn)，最終由香港某鞋業(yè)公司銷售給意大利某公司。香港某鞋業(yè)公司向廈門某工貿(mào)公司采購合同約定所有材料應(yīng)達(dá)到歐盟REACH標(biāo)準(zhǔn)，付款條件為開船后30天。貨物以船運(yùn)條件FOB方式從廈門出口至意大利后，因被意大利海關(guān)抽檢發(fā)現(xiàn)不符合歐盟前述標(biāo)準(zhǔn)，被都靈海關(guān)扣押。

都靈海關(guān)經(jīng)都靈檢察官授權(quán)，在特別授權(quán)代理人和司法托管人在場(chǎng)的情況下，于2022年4月29日監(jiān)督銷毀了被查封的貨物。

雙方對(duì)于貨物標(biāo)準(zhǔn)是否進(jìn)行特殊測(cè)試及違約責(zé)任存在爭(zhēng)議，香港某鞋業(yè)公司向福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海滄法院）起訴，要求廈門某工貿(mào)公司返還貨款并賠償其向意大利公司賠償?shù)膿p失共100余萬美元。

審理期間，廈門某工貿(mào)公司向海滄法院提起另案訴訟，要求香港某鞋業(yè)公司支付已交貨的貨款20余萬美元，香港某鞋業(yè)公司提起反訴。一審判決后，香港某鞋業(yè)公司、廈門某工貿(mào)公司均向廈門市中級(jí)人民法院提起上訴。

本案涉及香港特別行政區(qū)、福建省廈門市及晉江市三家存在長(zhǎng)期合作關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)，所從事的進(jìn)出口業(yè)務(wù)系福建的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。

廈門市中級(jí)人民法院專門為本案制定了調(diào)解行動(dòng)的“指南針”：一是確定調(diào)解為首選方案。在前案已判決又衍生另案訴訟的情況下，各方企業(yè)深陷訴訟沼澤，經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響。法官以“事實(shí)精度”為基礎(chǔ)，就案情、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)分析、判決思路進(jìn)行探討，中、基層兩級(jí)人民法院達(dá)成上下聯(lián)動(dòng)調(diào)解共識(shí)。二是多方發(fā)力協(xié)同推進(jìn)。調(diào)解過程中，法院邀請(qǐng)調(diào)解員協(xié)同促調(diào)，以“情感溫度”破冰。經(jīng)過多次面對(duì)面、背靠背溝通，點(diǎn)滴引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考、酌量利弊、考慮公司可持續(xù)發(fā)展，給企業(yè)負(fù)責(zé)人“情緒降溫”。三是調(diào)審接力共促和解。雙方幾度陷入調(diào)解僵局，法院精準(zhǔn)定位雙方利益與風(fēng)險(xiǎn)的平衡點(diǎn)，強(qiáng)化分析訴訟風(fēng)險(xiǎn)并提出折中方案，打破瓶頸，調(diào)審接力完成破解方案。雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，海滄法院關(guān)聯(lián)案件當(dāng)事人予以撤訴，雙方均在法庭表示愿意繼續(xù)合作。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，越來越多民營(yíng)企業(yè)選擇出海遠(yuǎn)航，參與國(guó)際貿(mào)易。本案通過廈門兩級(jí)法院同向發(fā)力，有機(jī)銜接，依托調(diào)解員的溝通優(yōu)勢(shì)，采取架構(gòu)分層的遞進(jìn)式解紛流程，秉持法治化和持續(xù)性相融合的理念，一攬子解決爭(zhēng)議，彰顯了人民法院為出海企業(yè)保駕護(hù)航的重要作用。

本案作為貨物質(zhì)量履行糾紛的代表案件，為出海民營(yíng)企業(yè)有效規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)提供了指引：一是規(guī)范合同文本，引導(dǎo)出海企業(yè)明確約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)方法、責(zé)任歸屬、合同擔(dān)保、質(zhì)量問題處理流程等重要條款，筑牢交易防火墻；二是證據(jù)形成留痕，打造完整證據(jù)鏈，杜絕僥幸心理，遵照?qǐng)?zhí)行合同約定內(nèi)容，規(guī)范交易流程，及時(shí)形成證據(jù)鏈；三是約定解紛條款，選擇高效調(diào)處方式，可預(yù)先約定階梯式的爭(zhēng)議解決條款，優(yōu)先選擇協(xié)商、調(diào)解等修復(fù)式解紛方法，確保糾紛的有效解決，助力民營(yíng)企業(yè)“出?！毙蟹€(wěn)致遠(yuǎn)。