法治日報(bào)全媒體記者 王春 通訊員 董苾菡 徐志杰

在經(jīng)濟(jì)消費(fèi)活躍的當(dāng)下，金融貸款成了不少人解“燃眉之急”的熱門選項(xiàng)。然而，當(dāng)滿足貸款需求成為一門“生意”，總會有人為了利益鋌而走險(xiǎn)，無視規(guī)則與法律的紅線，甚至不惜以身試法，最終墜入鐵窗深淵。

近日，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院審結(jié)了一起系列貸款詐騙案件。案件中，韓某（化名，下同）在石某和彭某的指使下，手持精心偽造的房屋買賣合同、房產(chǎn)證、收入證明等“全套包裝”，謊稱要購買蔡某房屋，向銀行申請巨額購房貸款，并在不動產(chǎn)登記中心工作人員蘇某的協(xié)助下，違規(guī)辦理了虛假不動產(chǎn)登記。這筆貸款最終流入石某和彭某的口袋，韓某分到了10萬元的“好處費(fèi)”，蘇某也笑納了11萬余元的“感謝費(fèi)”。最終，4人均因違法犯罪而被追究刑事責(zé)任，而那位所謂賣房的蔡某，因?yàn)閷⑸矸葑C出借給老同學(xué)彭某用于違法犯罪，也被卷入其中。

這類看似“高回報(bào)”的貸款游戲，實(shí)質(zhì)是通過破壞金融秩序和違法違規(guī)非法獲取資金。任何對法律底線的試探挑釁甚至是無意的僥幸，換來的只會是法律嚴(yán)肅的裁判。其后果之重，遠(yuǎn)超你的想象。

牢獄之災(zāi)難避免。通過編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、證明文件、產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保等其他方法，非法占有為目的詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的，構(gòu)成貸款詐騙罪，根據(jù)金額大小和情節(jié)嚴(yán)重程度，最高可處十年以上有期徒刑或無期徒刑并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)；即使未參與偽造材料，也未直接占有資金，但以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，同樣面臨牢獄之災(zāi)。

巨額賠償難承受。隨意出借身份證、銀行卡等被用于違法犯罪，即便出借人不知情，但出借的行為存在過錯，須對損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。身份證、銀行卡等個人憑證絕非可以隨意借出的小物件，一次“好心幫忙”，可能讓你背負(fù)一生都難以償還的債務(wù)深淵。

信用崩塌難消除。所有涉案人員，一旦被定罪或認(rèn)定存在重大過錯，其不良信用記錄將伴隨終身。不僅對個人信用和生活造成影響和限制，也可能影響親人和家庭。為了“人情”或者“義氣”的幫忙，可能瞬間摧毀多年的信用根基，讓未來人生道路荊棘密布。

如何遠(yuǎn)離此類陷阱和誘惑？對此，專家建議“一不幫、二不信、三不借”。

“一不幫”。不做違法犯罪行為的幫手。在偏離正規(guī)場所、正規(guī)流程之外，不幫他人游走在法律紅線，不幫他人偽造證件、證明和其他材料，不以自己的工作或職務(wù)便利，為他人大開違法之門。

“兩不信”。不信“包裝貸款”話術(shù)。對聲稱“內(nèi)部有關(guān)系”“特殊渠道”“輕松包裝資料就能拿下大額貸款”等宣傳，一律視為詐騙預(yù)警。正規(guī)銀行貸款審批嚴(yán)格，不存在所謂捷徑，任何聲稱能繞過正常審核的，幾乎都指向騙局。不信“好處費(fèi)”誘惑。天上并不會掉餡餅，面對“輕松跑腿就能拿幾千上萬好處費(fèi)”“借個卡給點(diǎn)報(bào)酬”等誘惑，務(wù)必清醒自問：為何對方付出如此代價(jià)？合法之事何需如此操作？高額回報(bào)常是違法犯罪的誘餌。

“三不借”。不借身份證件。身份證、護(hù)照等是法律賦予公民身份的證明，是個人信用的基石。無論對方是誰，無論理由多么緊急或合理，都堅(jiān)決拒絕出借、抵押。補(bǔ)辦證件的麻煩，遠(yuǎn)小于卷入犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。不借銀行卡。銀行卡／賬戶關(guān)聯(lián)著個人財(cái)產(chǎn)和信用記錄。出借銀行卡等同于將自家大門鑰匙交給陌生人。絕對不要將自己的銀行卡、網(wǎng)銀U盾、手機(jī)銀行賬號密碼交給他人使用，即使對方承諾“只是走個賬”“很快還你”。不借簽名權(quán)。不在任何不了解內(nèi)容、未親自參與辦理的貸款合同、授權(quán)書、法律文件上簽名。簽字即意味著承擔(dān)合同上的責(zé)任和義務(wù)。親眼看清、完全理解所有條款后再落筆。