法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 潘從武 通訊員 張秀 胡雨佳　

71歲的何某怎么也沒想到，辛苦養(yǎng)育的5個(gè)孩子，沒有一個(gè)愿意給他贍養(yǎng)費(fèi)。今年3月，何某將5人起訴至新疆沙灣市人民法院，請(qǐng)求法院判令5名子女支付贍養(yǎng)費(fèi)。

何某曾與前任妻子育有3個(gè)兒子。后來何某離異，與帶著2個(gè)未成年孩子的于某再婚。此后，一家7口共同生活，何某不僅對(duì)繼子女提供生活上的照料，還承擔(dān)部分教育費(fèi)用。

2021年，于某因病去世，何某因交通事故致傷，喪失生活自理能力。他多次提出讓5名子女支付贍養(yǎng)費(fèi)，均遭拒。無奈之下，何某只得尋求法院的幫助。

庭審中，何某親生子女均未到庭，到庭的2名繼子女表示不愿意承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)。

2名繼子女辯稱，他們與何某并未形成法律上的撫養(yǎng)關(guān)系，且何某已因交通事故獲得巨額補(bǔ)償金，他們無需承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)?！　?/p>

法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十二條規(guī)定，繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定?！　?/p>

本案中，何某再婚時(shí)繼子女尚未成年，隨生母與何某共同生活，與何某已形成合法的撫養(yǎng)教育關(guān)系，繼子女與親生子女在贍養(yǎng)義務(wù)上并無差別。贍養(yǎng)老年人不僅是倫理道德的要求，更是法定義務(wù)。庭審中，法官以親情為切入點(diǎn)，引導(dǎo)雙方換位思考，喚醒子女責(zé)任感，進(jìn)而修復(fù)家庭關(guān)系?！　?/p>

最終，綜合考慮何某生活成本、當(dāng)?shù)厣钏揭约白优?jīng)濟(jì)狀況等因素，法院判決5名子女每月各自向何某支付贍養(yǎng)費(fèi)400元。判決后，雙方均未上訴。

法官提醒

贍養(yǎng)老人不僅是血脈親情的法律責(zé)任，也是“養(yǎng)恩必報(bào)”的倫理底線。繼父母若在繼子女未成年時(shí)，盡過撫養(yǎng)教育之責(zé)，便與親生父母具有同等的法律地位，繼子女不能以沒有血緣關(guān)系作為逃避贍養(yǎng)的借口，法律不區(qū)分血緣，只看是否“受其撫養(yǎng)”。讓老人有尊嚴(yán)地安度晚年，既是對(duì)法治的敬畏，又是對(duì)人性的溫暖守護(hù)。