法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐偉倫

11月4日，北京市通州區(qū)人民法院對(duì)外通報(bào)近五年教育培訓(xùn)合同糾紛案件審理情況，并發(fā)布典型案例，為群眾提供權(quán)威、實(shí)用的維權(quán)指引。近5年來(lái)，通州區(qū)法院審理教育培訓(xùn)合同糾紛案件4291件，呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，針對(duì)此類糾紛責(zé)任主體界定難、履行事實(shí)查清難等特點(diǎn)，該院構(gòu)建“全鏈條”訴訟服務(wù)體系，形成“訴訟服務(wù)助維權(quán)、文書說(shuō)理明法理、案例普法促規(guī)范”的遞進(jìn)效應(yīng)，并對(duì)典型案例深度拆解，圍繞責(zé)任劃分、退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等形成統(tǒng)一裁判指引，助力個(gè)案治理向類案治理延伸。

據(jù)通州人民法院副院長(zhǎng)張靜介紹，此類糾紛中大多存在多方主體交織的情形，部分機(jī)構(gòu)甚至將業(yè)務(wù)分包給無(wú)資質(zhì)個(gè)人，學(xué)員權(quán)益受損后常陷入“追責(zé)無(wú)門”的困境。此外，課程質(zhì)量、課時(shí)數(shù)量等核心履行情況缺乏有效監(jiān)督記錄，學(xué)員因證據(jù)意識(shí)薄弱，權(quán)益受損后難以證明機(jī)構(gòu)違約；“服務(wù)效果未達(dá)預(yù)期”是否算違約、雙方均有過(guò)錯(cuò)時(shí)責(zé)任如何劃分，往往成為此類案件雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

對(duì)此，通州區(qū)法院充分發(fā)揮人民法庭功能，在各個(gè)派出法庭設(shè)立巡回立案點(diǎn)，方便教育培訓(xùn)糾紛案件就近立案和參加訴訟。對(duì)當(dāng)事人有調(diào)解意愿的案件，在立案階段即選派速裁法官和經(jīng)驗(yàn)豐富的人民調(diào)解員積極跟進(jìn)，通過(guò)“背對(duì)背”溝通、法律政策解讀等方式，推動(dòng)雙方就退費(fèi)金額、違約責(zé)任等核心問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。對(duì)于調(diào)解成功的案件，及時(shí)出具調(diào)解書并督促履行；調(diào)解不成的，快速轉(zhuǎn)入訴訟程序，實(shí)現(xiàn)“調(diào)解——訴訟”高效銜接，縮短糾紛化解周期。

同時(shí)，通州區(qū)法院構(gòu)建起“訴訟指引——庭審釋法——文書說(shuō)理——案例普法”的“全鏈條”訴訟服務(wù)體系。在訴訟調(diào)解以及庭前會(huì)議階段，由調(diào)解員、法官助理協(xié)助梳理證據(jù)鏈條，對(duì)缺失的機(jī)構(gòu)課程履約記錄、雙方溝通憑證等關(guān)鍵材料及時(shí)提示補(bǔ)充，通過(guò)規(guī)范舉證行為，減少因證據(jù)不足導(dǎo)致的審理障礙。庭審過(guò)程中，針對(duì)當(dāng)事人對(duì)法律條款的理解偏差，由承辦法官用通俗語(yǔ)言進(jìn)行解讀，引導(dǎo)雙方聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)理性抗辯，降低對(duì)抗性。案件審結(jié)后，承辦法官在撰寫裁判文書時(shí)強(qiáng)化文書“釋法說(shuō)理”功能，對(duì)退費(fèi)比例、責(zé)任認(rèn)定等爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合法律規(guī)定和案件事實(shí)詳細(xì)闡釋裁判邏輯，讓當(dāng)事人清晰知曉“勝訴為何合法、敗訴為何有理”，切實(shí)做到“贏明白、輸服氣”。