法治日報(bào)全媒體見習(xí)記者 王冠男

現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》在公司資本制度與治理結(jié)構(gòu)領(lǐng)域進(jìn)行了系統(tǒng)性改革，其中非貨幣財(cái)產(chǎn)出資規(guī)則與董事責(zé)任的完善成為兩大核心亮點(diǎn)。該法新修訂后，自2024年7月1日起正式實(shí)施以來，在司法實(shí)踐與理論研究中需要進(jìn)一步明確有關(guān)問題的法律適用。6月21日，中國法學(xué)會商法學(xué)研究會、吉林大學(xué)法學(xué)院在吉林大學(xué)舉辦了第四屆夏季商法論壇暨“新公司法司法解釋修正”研討會。與會專家圍繞“非貨幣財(cái)產(chǎn)出資”和“董事責(zé)任”這兩個主題，積極建言獻(xiàn)策。

非貨幣財(cái)產(chǎn)出資

《中華人民共和國公司法》第四十八條新增股權(quán)、債權(quán)為出資財(cái)產(chǎn)，《公司登記管理實(shí)施辦法》第六條將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入可以出資的范圍。就非貨幣財(cái)產(chǎn)出資規(guī)則而言，需要進(jìn)一步明確非貨幣財(cái)產(chǎn)出資范圍、建立科學(xué)的評估作價機(jī)制、規(guī)范新型財(cái)產(chǎn)出資的權(quán)屬轉(zhuǎn)移與風(fēng)險分配等問題，以完善公司法司法解釋，并實(shí)現(xiàn)法律文本到實(shí)踐的準(zhǔn)確轉(zhuǎn)化。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授馮果認(rèn)為，人身專屬賠償權(quán)、約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、無基礎(chǔ)法律關(guān)系的債權(quán)不得作為出資，未來債權(quán)等債權(quán)則應(yīng)在滿足相應(yīng)條件后才可作為出資。他建議應(yīng)明確“可貨幣估價”標(biāo)準(zhǔn)，特別是對于未來債權(quán)，或有債權(quán)、不良債權(quán)等，評估標(biāo)準(zhǔn)和方法需要細(xì)化，以盡可能準(zhǔn)確評估債權(quán)的真實(shí)價值。同時，應(yīng)明確“可依法轉(zhuǎn)讓”要件，包括明確轉(zhuǎn)讓的具體法律要求及其對出資效力的影響。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授徐強(qiáng)勝認(rèn)為，難以及時實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，不宜作為出資方式。他提出了出資債權(quán)確定性的實(shí)現(xiàn)路徑：一是限定出資債權(quán)的范圍，二是明確出資股東的保證義務(wù)與責(zé)任，三是公司有權(quán)利及時處理出資債權(quán)引起的問題。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授葛偉軍提出應(yīng)區(qū)分出資債權(quán)抵銷與債權(quán)出資，完善對第三人的債權(quán)出資規(guī)則。

針對數(shù)據(jù)出資的內(nèi)容范圍，中南大學(xué)法學(xué)院教授蔣建湘認(rèn)為，數(shù)據(jù)出資內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依托數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的制度框架確定，同時重點(diǎn)解決數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在出資場景下的適格性認(rèn)定、操作規(guī)則設(shè)計(jì)和程序保障機(jī)制構(gòu)建等問題。

面對知識產(chǎn)權(quán)出資價值確定困難、權(quán)利瑕疵風(fēng)險高等困境，法制日報(bào)社全面依法治國智庫負(fù)責(zé)人、北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長楊幸芳建議，應(yīng)完善知識產(chǎn)權(quán)評估與交付驗(yàn)收規(guī)則，明晰評估機(jī)構(gòu)范圍，細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)出資后侵權(quán)、失效的處理規(guī)則，并結(jié)合不同知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)進(jìn)行分類規(guī)制。對于所涉出資不實(shí)糾紛，股東之間的糾紛原則上尊重意思自治；公司與債權(quán)人的糾紛注重保障債權(quán)人的權(quán)益，尤其是侵權(quán)之債的債權(quán)人的權(quán)益，一并結(jié)合評估價值與交付后實(shí)現(xiàn)的價值來認(rèn)定股東的實(shí)際出資。

《中華人民共和國公司法》第四十八條第二款規(guī)定了對作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價。中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、四川省社會科學(xué)院研究員周友蘇認(rèn)為，股權(quán)與債權(quán)的價值具有不確定性，評估作價相對復(fù)雜，但其評估作價具有公司自治的成分。司法解釋就其評估作價需要明確兩個問題：一是評估作價的方式應(yīng)允許多元化；二是明確評估作價的相關(guān)程序與出資責(zé)任抗辯權(quán)的關(guān)系。

吉林大學(xué)法學(xué)院教授王艷梅基于司法實(shí)務(wù)觀察認(rèn)為，非貨幣財(cái)產(chǎn)出資存在相應(yīng)的“約定暗礁”，而立法應(yīng)秉持出資形式嚴(yán)格法定、出資真實(shí)到位、不能出逃出資的價值遵循，增設(shè)“公司經(jīng)營有益性”標(biāo)準(zhǔn)。由于公司自身過錯未及時主張權(quán)利導(dǎo)致債權(quán)出資失效的、不可抗力導(dǎo)致權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)等情形，皆由公司承擔(dān)損失，應(yīng)及時啟動減資程序。發(fā)生法律上或事實(shí)上履行不能，或者出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)不適于強(qiáng)制執(zhí)行或者履行費(fèi)用過高的情形時，股東也可以用貨幣出資代替非貨幣財(cái)產(chǎn)出資。

董事責(zé)任

就董事責(zé)任而言，如何準(zhǔn)確理解董事的責(zé)任，如何落地違反董事勤勉義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任等，關(guān)系著公司治理的有效性、市場秩序的穩(wěn)定以及投資者權(quán)益的保護(hù)。準(zhǔn)確理解并落實(shí)董事責(zé)任，有助于構(gòu)建一個公平、透明和高效的商業(yè)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

湖南大學(xué)法學(xué)院教授肖海軍認(rèn)為，董事在履職過程中存在自身利益與公司利益沖突，或者未采取必要措施避免自身利益與公司利益沖突，是認(rèn)定董事違反忠實(shí)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。董事違反忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)非法、不當(dāng)所得歸入公司，對公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任等民事責(zé)任。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授陳彥晶提出，可以構(gòu)建補(bǔ)充責(zé)任以完善復(fù)數(shù)董事責(zé)任的分配。暨南大學(xué)“一國兩制”與基本法研究院執(zhí)行院長、教授朱義坤認(rèn)為，人工智能快速發(fā)展，接管了相應(yīng)的董事會治理工作，應(yīng)重構(gòu)董事會“智慧治理”的問責(zé)機(jī)制。吉林大學(xué)法學(xué)院副教授陳洪磊認(rèn)為，應(yīng)采取引進(jìn)董事失格制度、引入董事懲罰性賠償并規(guī)定最低賠償數(shù)額、退還從公司獲得的報(bào)酬、完善背信的刑事責(zé)任等措施補(bǔ)足董事忠實(shí)責(zé)任機(jī)制。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員趙磊認(rèn)為，董事對第三人責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，屬于公司對第三人侵權(quán)責(zé)任。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授吳日煥認(rèn)為，董事對第三人責(zé)任并非單純的職務(wù)侵權(quán)責(zé)任，而是公司法上特別的法定責(zé)任，應(yīng)以違反信義義務(wù)、職務(wù)執(zhí)行中存在故意或重大過失作為責(zé)任發(fā)生的要件。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授曹興權(quán)認(rèn)為，在董事對債權(quán)人直接責(zé)任認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)對“執(zhí)行職務(wù)”“他人”“損害”“故意或者重大過失”以及責(zé)任形態(tài)等規(guī)范進(jìn)行限縮解釋。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授劉斌提出，應(yīng)進(jìn)一步明確何為故意或重大過失，限定公司管理事務(wù)行為與董事對第三人的責(zé)任形態(tài)。

公司瀕臨破產(chǎn)或在破產(chǎn)程序中，存在的公司資產(chǎn)狀況惡化、董事掏空公司甩掉債務(wù)等問題。全國人大常委會法工委經(jīng)濟(jì)法室副處長林一英從董事授信義務(wù)的對象、瀕臨破產(chǎn)公司董事對債權(quán)人的義務(wù)模式等多個角度解析了破產(chǎn)臨界期董事的義務(wù)與責(zé)任。北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長教授賀丹提出，應(yīng)注重研究公司瀕臨破產(chǎn)時董事義務(wù)產(chǎn)生的時間、公司出現(xiàn)破產(chǎn)原因后董事未履行申請義務(wù)的連帶責(zé)任范圍和公司集團(tuán)破產(chǎn)時的董事義務(wù)。北京工商大學(xué)法學(xué)院副院長、教授劉冰認(rèn)為，企業(yè)破產(chǎn)中董事主要存在破產(chǎn)配合義務(wù)、公司清算義務(wù)和維護(hù)資本充實(shí)的義務(wù)與責(zé)任。

公司法的未來面向

法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)理念先行。中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、南京大學(xué)法學(xué)院教授范健闡釋了董事責(zé)任是特定理念下選擇性的制度安排，他提出，董事責(zé)任設(shè)定應(yīng)遵循現(xiàn)代企業(yè)制度的價值導(dǎo)向與基本原則，商法理念下的董事責(zé)任應(yīng)為有限責(zé)任、受托責(zé)任、規(guī)范報(bào)酬下的適當(dāng)經(jīng)濟(jì)處罰責(zé)任、嚴(yán)格的刑事和行政責(zé)任。中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授鄭佳寧認(rèn)為，董事責(zé)任問題的核心爭議與待解難題主要集中在責(zé)任性質(zhì)的分歧上，針對這一問題應(yīng)當(dāng)立足中國法治現(xiàn)實(shí)，設(shè)計(jì)符合本土實(shí)踐的責(zé)任規(guī)則。

法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)注重法理研究和有比較法視野。清華大學(xué)法學(xué)院副教授沈朝暉 對 董事違反忠實(shí)義務(wù)歸入責(zé)任的理論淵源進(jìn)行了介紹。天津大學(xué)法學(xué)院教授溫笑侗 對 日本公司法下董事對第三人責(zé)任進(jìn)行了解析，認(rèn)為其立法目的為 保護(hù)第三人而強(qiáng)化董事責(zé)任。

在實(shí)務(wù)發(fā)展層面，長春市中級人民法院國際商事法庭法官王小磊提出，股權(quán)、債權(quán)作為非貨幣出資的兩種形式，相較貨幣出資與動產(chǎn)、不動產(chǎn)非貨幣出資形式，具有價值不確定性、履行風(fēng)險性及缺乏公示外觀性的特征。這種特殊性衍生了股東與股東、股東與公司、債權(quán)人與股東之間有關(guān)于出資糾紛的諸多訴訟，除《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第九條規(guī)定未經(jīng)合法評估的股權(quán)導(dǎo)致股權(quán)出資價值與實(shí)際價值存在差額的，視為股東未完全履行出資外，新公司法及現(xiàn)行司法解釋未就股權(quán)、債權(quán)出資不實(shí)的法律后果、補(bǔ)足出資的法律形式、未足額出資的救濟(jì)途徑等作出一般性規(guī)定。王小磊建議，既然新公司法已對股權(quán)、債權(quán)出資的合法性進(jìn)行了確認(rèn)，司法解釋修正過程中應(yīng)該注意到且不能忽視股權(quán)出資、債權(quán)出資所涉的審判實(shí)務(wù)問題，并就相關(guān)問題出臺相應(yīng)解釋，以適應(yīng)審判實(shí)務(wù)需求、發(fā)揮對商事主體的投資引導(dǎo)作用。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授李安安指出法律協(xié)調(diào)的重要性，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注公司法、證券法、破產(chǎn)法與民法典間的銜接問題。吉林大學(xué)法學(xué)院教授傅穹表示，公司法的核心問題始終圍繞人性與規(guī)則展開，歷史經(jīng)驗(yàn)雖可借鑒，但解決方案更需立足本國實(shí)際。公司法應(yīng)堅(jiān)持自主創(chuàng)新，在吸收國際經(jīng)驗(yàn)的同時，探索適合中國本土的治理路徑。通過多方共同努力，中國公司治理有望在法治化、市場化方向上取得更大突破，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動力。