潘詩(shī)良

禁訴令的價(jià)值導(dǎo)向正逐漸從最初的維護(hù)公平正義轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦臓?zhēng)奪案件管轄權(quán)。禁訴令最早源于英國(guó)衡平法院簽發(fā)令狀禁止英國(guó)普通法院審理相關(guān)訴訟，以維護(hù)公平正義，保障當(dāng)事人合法權(quán)利。但后續(xù)在涉外領(lǐng)域中，禁訴令已經(jīng)成為各國(guó)法院確保自身受理案件并排除其他國(guó)家法院受理同一案件的重要司法措施。面對(duì)域外平行訴訟挑戰(zhàn)，當(dāng)前中國(guó)法院正積極主動(dòng)運(yùn)用現(xiàn)有法律制度發(fā)揮禁訴令的功能，以維護(hù)中國(guó)司法主權(quán)和企業(yè)合法利益。中國(guó)法院的積極應(yīng)對(duì)值得肯定，但同樣不應(yīng)忽略構(gòu)建與完善中國(guó)禁訴令制度的重要性，實(shí)現(xiàn)制度化專(zhuān)門(mén)化禁止域外訴訟與反制域外禁訴令措施的目的。

涉外領(lǐng)域中禁訴令的興起

涉外領(lǐng)域中禁訴令的興起，一方面在于禁訴令被用以作為國(guó)家間利益競(jìng)爭(zhēng)的博弈工具。近些年在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利領(lǐng)域，不同國(guó)家法院之間的禁訴令與反禁訴令沖突進(jìn)入白熱化階段。各國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)本國(guó)信息通信領(lǐng)域?qū)＠麅?yōu)勢(shì)的保護(hù)，打擊外國(guó)信息通信領(lǐng)域?qū)＠麅?yōu)勢(shì)。在信息通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)率方面，各國(guó)法院還爭(zhēng)奪標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的全球許可費(fèi)率訴訟管轄權(quán)。通過(guò)在本國(guó)訴訟中確立有利于本國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的全球許可費(fèi)率，一國(guó)試圖培育和強(qiáng)化本國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，近年標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利領(lǐng)域的訴訟糾紛案件大量出現(xiàn)簽發(fā)禁訴令的情形。

另一方面，域外法院簽發(fā)禁訴令時(shí)未充分考量國(guó)際禮讓?zhuān)矊?dǎo)致涉外領(lǐng)域中禁訴令案件數(shù)量陡增。法院簽發(fā)禁訴令時(shí)必須考量國(guó)際禮讓?zhuān)宰鹬赝鈬?guó)法院，避免過(guò)度干涉外國(guó)法院審理訴訟。但域外法院，特別是英美法院在簽發(fā)禁訴令時(shí)主要呈現(xiàn)自由主義特征，可能僅因存在國(guó)內(nèi)外重復(fù)訴訟而禁止外國(guó)法院審理相同訴訟。該自由主義特征使得國(guó)際禮讓的限制禁訴令功能虛化，無(wú)法發(fā)揮尊重外國(guó)法院司法主權(quán)的協(xié)調(diào)功能。

因此，可以預(yù)見(jiàn)，隨著經(jīng)貿(mào)往來(lái)加深，涉外領(lǐng)域中禁訴令的數(shù)量并不會(huì)減少。各國(guó)法院之間的禁訴令沖突，雖然一定程度上歸因?yàn)楫?dāng)事人挑選法院、重復(fù)起訴等原因，但本質(zhì)上體現(xiàn)各國(guó)利益的博弈競(jìng)爭(zhēng)。這種博弈涉及司法主權(quán)、科技產(chǎn)業(yè)與相關(guān)企業(yè)專(zhuān)利權(quán)等多重利益。近些年，中國(guó)法院在涉外案件中積極主動(dòng)運(yùn)用禁訴令或反禁訴令，展現(xiàn)維護(hù)司法主權(quán)、運(yùn)用司法措施維護(hù)中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決心。

中國(guó)法院積極運(yùn)用禁訴令的實(shí)踐

雖然中國(guó)法律體系缺乏禁訴令制度，但中國(guó)法院積極運(yùn)用行為保全或海事強(qiáng)制令發(fā)揮禁訴令的作用。

相對(duì)于禁訴令制度而言，行為保全或海事強(qiáng)制令制度缺乏國(guó)際禮讓的考量。武漢海事法院早在2008年就運(yùn)用海事強(qiáng)制令，責(zé)令南遠(yuǎn)公司向美國(guó)法院申請(qǐng)解除針對(duì)萍鄉(xiāng)公司的財(cái)產(chǎn)保全措施。此外，《2022年全國(guó)海事審判典型案例》中的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與沃巴海運(yùn)公司海外貨物運(yùn)輸合同糾紛案，同樣涉及利用海事強(qiáng)制令發(fā)揮禁訴令功能。

而近年來(lái)中國(guó)法院、特別是最高人民法院利用行為保全發(fā)揮禁訴令功能時(shí)，已經(jīng)逐漸關(guān)注到國(guó)際禮讓的重要性。最高人民法院在2019年的華為公司訴康文森公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛案裁定中專(zhuān)門(mén)增加“國(guó)際禮讓”作為考量因素。除了最高人民法院作出的該華為案裁定，武漢市中級(jí)人民法院和深圳市中級(jí)人民法院分別作出了2份禁訴令裁定，均涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛問(wèn)題。除了三星公司訴愛(ài)立信公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛案之外，其他3份禁訴令裁定均禁止外國(guó)公司提起域外專(zhuān)利侵權(quán)訴訟以試圖強(qiáng)迫小米公司、中興公司和華為公司支付遠(yuǎn)高于正常報(bào)價(jià)的專(zhuān)利授權(quán)許可費(fèi)。

在最新的禁訴令裁定中，最高人民法院積極簽發(fā)反禁訴令維護(hù)中國(guó)企業(yè)的合法利益。最高人民法院在2024年12月22日的華為公司訴網(wǎng)件公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛案中簽發(fā)反禁訴令避免華為公司W(wǎng)i-Fi6標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利遭受侵害。在該案中，網(wǎng)件公司以拖延等方式試圖向華為公司支付不合理的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)，并向美國(guó)法院申請(qǐng)裁定該標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的許可費(fèi)率且禁止華為公司申請(qǐng)執(zhí)行禁令。最終，最高人民法院簽發(fā)反禁訴令裁定，禁止網(wǎng)件公司試圖利用美國(guó)訴訟以逃避專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任。

在上述標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛案中，中國(guó)法院積極簽發(fā)禁訴令或反禁訴令禁止域外訴訟，有效地維護(hù)中國(guó)高新科技企業(yè)的合法利益。禁訴令制度可有效保護(hù)中國(guó)高新科技企業(yè)的合法利益，避免中國(guó)企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)率談判中陷入弱勢(shì)的不公平地位。禁訴令除了可維護(hù)中國(guó)企業(yè)合法利益，還可有效維護(hù)中國(guó)司法主權(quán)利益，避免外國(guó)法院通過(guò)簽發(fā)禁訴令隨意干涉或禁止中國(guó)法院訴訟程序。

中國(guó)禁訴令制度的構(gòu)建

目前，中國(guó)正面臨構(gòu)建禁訴令制度的現(xiàn)實(shí)必要性和緊迫性?，F(xiàn)在中國(guó)法院主要運(yùn)用行為保全和海事強(qiáng)制令作為禁訴令的替代措施，始終缺乏禁訴令制度。中國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步加快構(gòu)建禁訴令制度以豐富中國(guó)的反制工具箱。中國(guó)禁訴令制度的構(gòu)建應(yīng)著重關(guān)注以下幾點(diǎn)：

第一，中國(guó)禁訴令制度的構(gòu)建始終應(yīng)以維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)和保障企業(yè)合法利益為基本原則。域外禁訴令本身就構(gòu)成侵犯中國(guó)法院的司法主權(quán)，該不利影響必須通過(guò)中國(guó)禁訴令予以反制。同時(shí)，中國(guó)禁訴令的構(gòu)建還應(yīng)維護(hù)中國(guó)企業(yè)合法利益，避免其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)因中國(guó)禁訴令制度缺失而被迫陷入困境。

第二，構(gòu)建中國(guó)禁訴令制度必須賦予法官足夠的自由裁量權(quán)。法官在判斷是否禁止當(dāng)事人提起的域外訴訟時(shí)，須綜合全案情形。法官應(yīng)充分考量當(dāng)事人雙方之間的權(quán)利對(duì)比，還須判斷當(dāng)事人行為的善意與否等實(shí)質(zhì)要件。但值得注意的是，法官的禁訴令裁量權(quán)應(yīng)該在中國(guó)禁訴令制度的允許范圍內(nèi)合理運(yùn)用。

第三，中國(guó)禁訴令制度須確定國(guó)際禮讓的內(nèi)容。域外禁訴令裁定架空國(guó)際禮讓的實(shí)踐，缺乏可借鑒之處，增加了中國(guó)法院界定國(guó)際禮讓內(nèi)容的難度。從維護(hù)司法主權(quán)與當(dāng)事人合法權(quán)利角度出發(fā)，國(guó)際禮讓?xiě)?yīng)作以下界定，即中國(guó)法院簽發(fā)禁訴令時(shí)應(yīng)綜合對(duì)比地域、時(shí)間和事項(xiàng)等三維度，即由具有更密切聯(lián)系（地域維度）且訴訟進(jìn)度更深入推進(jìn)（時(shí)間維度）的法院禁止外國(guó)法院審理重復(fù)訴訟（事項(xiàng)維度），才符合國(guó)際禮讓。

（作者系武漢大學(xué)國(guó)際法研究所博士生）