□ 本報記者 鄧君

□ 本報通訊員 陳慧雯 林柳梅

近日，在廣東省恩平市人民法院，林柳梅執(zhí)行團隊接過一面繡著“為民解憂，公正無私”的錦旗，燙金大字在晨光映照下，熠熠生輝。這面錦旗，竟來自一起工傷賠償案的被執(zhí)行人。

被執(zhí)行人為何對法院心存感激？這面錦旗背后有著怎樣的故事？

2021年冬至日的傍晚，恩平某五金公司收塵房內(nèi)，正在維修脈沖機器的楊工突遭飛濺零件砸倒，經(jīng)鑒定構(gòu)成六級傷殘。此后，楊工懷揣鑒定結(jié)論，奔波于醫(yī)院與勞動爭議仲裁委之間。最終，勞動爭議仲裁委裁決五金公司賠償40余萬元。然而，五金公司卻以“輕資產(chǎn)運營”“業(yè)務外包”為由，拒絕執(zhí)行仲裁結(jié)果。

彼時，病房中的楊工緊攥繳費單，醫(yī)院催款與后續(xù)康復費用如兩座大山，令他不堪重負；而工業(yè)園角落廠房內(nèi)，李老板對著泛黃的“合作協(xié)議”唉聲嘆氣：“老陳雇的人受傷，怎么成了我的責任？”

案件進入執(zhí)行程序，恩平法院執(zhí)行法官林柳梅決定深入案發(fā)地探尋真相。在五金公司車間，林柳梅的指尖劃向紙張褶皺處，耐心對李老板解釋協(xié)議中存在的問題：“勞務外包條款缺乏關鍵要素，從法律層面無法割裂五金公司對楊工的用工關系?！?/p>

“法官，您說得在理。說實話，他們一家人隔段時間就過來鬧，給我們工作帶來了很大影響，我也想盡快解決問題，但是您看……”李老板掏出銀行流水證明“賬戶余額不足五位數(shù)”。他說，他的公司只是輕資產(chǎn)運營企業(yè)，連廠房和設備都是租用的。

一番調(diào)查下來，林柳梅心里有了底。離開公司前，她注意到墻上有一排落滿灰塵的榮譽牌匾，意識到這是一家雖處境艱難卻仍在堅守的企業(yè)。

此時，擺在林柳梅面前的是一道司法難題：若強制拍賣設備，這家小微企業(yè)或?qū)⒁虼说归]；若放任拒執(zhí)，申請執(zhí)行人的救命錢又如何保障？在司法天平上，如何找到“最柔軟平衡點”？林柳梅陷入沉思。

“既然企業(yè)承認了用工關系，就有履行意愿，我們應引導雙方和解?！绷至穲?zhí)行團隊在案情分析會上達成共識。

雖然有了新思路，但在楊工那里卻碰了釘子。他不肯讓步，堅持“少一分也不行”。林柳梅決定尋求外部力量，她找來工業(yè)園區(qū)代表周叔，建立“執(zhí)行法官+工業(yè)園區(qū)代表”專項調(diào)解組。

辦公桌上的日歷翻過52頁，林柳梅的筆記本寫滿了批注：分期履行可能性、上下游企業(yè)擔保資質(zhì)……其間，林柳梅多次前往企業(yè)和人社局，并與周叔反復梳理線索。終于，在人社局檔案堆里翻出重要線索—— 一份被遺忘的工傷意外險保單。案情由此迎來轉(zhuǎn)機。

在周叔的協(xié)助下，楊工獲得7萬元理賠金。他態(tài)度也因此有所松動，表示“賠償金可以再商談”。

接著，林柳梅做李老板的工作：“你看這組數(shù)據(jù)：失信企業(yè)的訂單流失率平均達62%。”她向李老板展示執(zhí)行案例，希望公司不要因失信而影響正常經(jīng)營。

轉(zhuǎn)身又對楊工說：“你是老員工，應該清楚公司經(jīng)濟情況，即便查封、拍賣廠房和舊設備也湊不到多少錢，而且還存在五金公司或者案外人提出執(zhí)行異議的訴訟風險?！?/p>

在第四次調(diào)解會上，當20萬元的和解金額寫進筆錄時，楊工看著李老板簽字的手，突然說道：“住院時，你們墊付的5萬元醫(yī)療費，我一直記著?！敝链?，這場持續(xù)數(shù)月的拉鋸戰(zhàn)，在法理的剛性與人心的柔性間，畫上溫暖句號。

被執(zhí)行人賠償款履行完畢后，法院主動向五金公司出具《信用修復證明書》，為其卸下信用懲戒“包袱”。

“法院既守住了法律底線，又考慮企業(yè)生存，這樣的營商環(huán)境讓我們有信心繼續(xù)投資?！崩罾习鍖㈠\旗送到法院時，道出內(nèi)心的感激。

楊工也通過微信向法官致謝：“感謝法官們一直未放棄，讓我真切感受到了公平正義！”