法制日報全媒體記者 劉子陽

嚴(yán)格落實立案登記制、堅持合法性審查原則、明確充分補償原則……各類產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)在日常生活中有許多交集，對此，人民法院準(zhǔn)確把握其中行政糾紛的易發(fā)點和多發(fā)點，以這些易發(fā)點和多發(fā)點為切入點，作為行政訴訟領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)保護工作的關(guān)鍵。

7月27日，最高人民法院首次集中發(fā)布涉產(chǎn)權(quán)保護行政訴訟典型案例。該批典型案例具有較強的針對性和指導(dǎo)性，堅持對產(chǎn)權(quán)的平等保護和全面保護，明確對行政機關(guān)侵犯產(chǎn)權(quán)行為的合法性審查原則，提示各種所有制主體產(chǎn)權(quán)受到違法行政行為侵害時的救濟途徑。

遵循先補償后拆遷原則

【基本案情】 李三德系寶雞市渭濱區(qū)神農(nóng)鎮(zhèn)陳家村村民，在該組擁有宅基地并建有房屋。2013年12月，寶雞市渭濱區(qū)舊城改造領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)文成立了陳家村城改辦，對陳家村進行城中村改造。2015年9月，李三德作為乙方與甲方陳家村城改辦簽訂《拆遷過渡協(xié)議》。

2015年10月，李三德將房屋騰空并向陳家村城改辦交付住房鑰匙。2016年9月11日，陳家村村委會組織實施拆除了李三德的房屋。李三德不服拆除房屋的行為，于2016年10月17日訴至法院，請求確認(rèn)寶雞市渭濱區(qū)人民政府強拆其房屋的行為違法并承擔(dān)本案的訴訟費用。

【裁判結(jié)果】 陜西省寶雞市中級人民法院一審認(rèn)為，渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋系依據(jù)《拆遷過渡協(xié)議》實施的合法行為，判決駁回李三德的訴訟請求。李三德不服一審判決，提起上訴。陜西省高級人民法院二審認(rèn)為，陳家村村委會組織實施強制拆除李三德房屋的行為系代渭濱區(qū)政府實施的受委托行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由渭濱區(qū)政府承擔(dān)。渭濱區(qū)政府既沒有依法作出《責(zé)令交出土地決定》，也沒有依法申請人民法院強制執(zhí)行，且在沒有完成安置補償工作的情況下，直接對李三德的房屋實施了強制拆除行為，違反法律規(guī)定。遂判決撤銷一審判決，確認(rèn)渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋的行為違法。

【典型意義】 行政機關(guān)在對土地和房屋征收的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循“先補償、后拆遷”原則，依法對被征收人進行安置補償。在被征收人已經(jīng)依法得到安置補償或者無正當(dāng)理由拒絕接受安置補償?shù)那闆r下，行政機關(guān)若要實現(xiàn)強制搬遷和拆除，也必須按照法定程序申請人民法院強制執(zhí)行，在獲得人民法院準(zhǔn)許強制執(zhí)行裁定前，行政機關(guān)沒有直接強制拆除被征收房屋的權(quán)利。

確定土地使用權(quán)補償標(biāo)準(zhǔn)

【基本案情】 2007年3月，?？诓┨┞》康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司通過公開掛牌出讓方式取得642351.28平方米國有土地使用權(quán)。2012年，原?？谑袊临Y源局作出的多份函件中，認(rèn)為涉案土地存在權(quán)屬糾紛和征地遺留問題，暫緩報建，待問題解決后再進行申報。?？谑腥嗣裾嗾J(rèn)可涉案土地未開發(fā)是政府原因所致。2018年1月3日，市政府向博泰隆公司作出了收地決定書，以促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展等公共利益需要為由，決定收回涉案土地的國有建設(shè)用地使用權(quán)，并給予適當(dāng)補償，“適當(dāng)補償標(biāo)準(zhǔn)按24號文的規(guī)定執(zhí)行”。博泰隆公司不服，提起行政訴訟，請求撤銷該決定書。

【裁判結(jié)果】 海南省海口市中級人民法院一審認(rèn)為，涉案土地因政府原因?qū)е麻e置，市政府因促進國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公共利益需要，決定有償收回涉案土地，認(rèn)定事實清楚。24號文規(guī)定的有償收回國有土地使用權(quán)的補償標(biāo)準(zhǔn)適用于因政府原因?qū)е峦恋亻e置、政府部門與土地使用者協(xié)商一致的情形。涉案土地因公共利益需要被收回，卻適用24號文中相關(guān)閑置土地標(biāo)準(zhǔn)給予補償，屬于適用法律錯誤。遂判決撤銷市政府作出的收地決定書中“適當(dāng)補償標(biāo)準(zhǔn)按照24號文的規(guī)定執(zhí)行”的內(nèi)容，并駁回博泰隆公司的其他訴訟請求。雙方當(dāng)事人均提出上訴。海南省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】 本案的意義在于確定了有償收回國有土地使用權(quán)補償標(biāo)準(zhǔn)的問題。為切實維護土地使用權(quán)人及其他投資人合法權(quán)益，營造良好營商環(huán)境，自然資源部1903號函以及海南省人民政府12號文均規(guī)定，縣級以上人民政府有償收回存量商品住宅用地的補償金額不低于土地使用權(quán)人取得土地的成本，并綜合考慮其合理的直接損失，參考市場價格確定。

不得濫用權(quán)力排除競爭

【基本案情】 為解決公共交通相對落后的狀況，汕尾市人民政府決定以政府許可方式與廣東省粵運交通股份有限公司合作經(jīng)營公共交通事業(yè)，將該市公共交通經(jīng)營權(quán)及公共站場土地使用權(quán)許可給其項目公司汕尾市粵運汽車運輸有限公司。汕尾市交通運輸局于同日向汕尾市真誠公共汽車運輸有限公司發(fā)出《通知》，要求該公司辦理相關(guān)公交車的報廢手續(xù)并停止?fàn)I運，同時收回經(jīng)營權(quán)指標(biāo)。真誠公司不服訴至法院，請求撤銷汕尾市政府上述獨家特許經(jīng)營許可決定，立即停止違法行為。

【裁判結(jié)果】 廣東省汕尾市中級人民法院一審判決駁回真誠公司的訴訟請求。真誠公司不服提起上訴。廣東省高級人民法院二審認(rèn)為，汕尾市政府發(fā)布招投標(biāo)公告之前，已經(jīng)事先通過會議紀(jì)要的方式將汕尾市轄區(qū)范圍內(nèi)的公共交通特許經(jīng)營權(quán)直接授予汕尾粵運公司獨家經(jīng)營。交通行政部門亦根據(jù)該紀(jì)要決定提前收回真誠公司的相關(guān)公交運營指標(biāo)。汕尾市政府提前指定獨家特許經(jīng)營者，違反了《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》關(guān)于應(yīng)由市場競爭機制來確定經(jīng)營者的相關(guān)規(guī)定，屬于濫用行政權(quán)力排除市場原有同業(yè)競爭者的行為。

【典型意義】 行政機關(guān)濫用行政權(quán)力排除、限制競爭是我國反壟斷法明確禁止的行為。行政機關(guān)違反法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，未經(jīng)公平、公開、公正的競爭機制，未按法定程序?qū)嵤┗蛘吖室庠O(shè)置不合理的條件，指定特許經(jīng)營者，排除、限制同一市場其他同業(yè)經(jīng)營者的公平競爭權(quán)和參與權(quán)，損害消費者的自主選擇權(quán)，屬于反壟斷法上所規(guī)制的行政性限制競爭行為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其違法，以保護各種市場主體平等參與市場競爭。