法制日報全媒體記者董凡超 周斌

糾正明顯超標(biāo)的額的違法查封行為，消除對涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的不利影響；積極履行監(jiān)督職能，確保失信被執(zhí)行人名單制度規(guī)范運行；嚴(yán)格適用公司有限責(zé)任制度，依法保護(hù)股東的個人財產(chǎn)安全……7月28日，最高人民檢察院發(fā)布第二十一批指導(dǎo)性案例。最高檢第六檢察廳廳長馮小光對案例進(jìn)行了解讀。

保護(hù)股東個人合法財產(chǎn)

【基本案情】 深圳市丙投資企業(yè)與惠州甲房產(chǎn)開發(fā)公司簽訂投資合作協(xié)議，約定丙企業(yè)受讓甲公司100%股權(quán)，并向甲公司提供1.48億元委托貸款。此后，甲公司的股東變更為丙企業(yè)和陳某軍，其中丙企業(yè)占股東出資額的99.9%。為完成破產(chǎn)重整程序中債務(wù)清償及期間發(fā)生的借款、擔(dān)保等相關(guān)衍生事宜，甲公司先后向多家公司轉(zhuǎn)賬，款項共計1.6億元。

債權(quán)人趙某新向浙江省蘭溪市人民法院起訴，要求甲公司歸還欠款800萬元，丙企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。蘭溪市法院一審認(rèn)為，丙企業(yè)是甲公司的絕對控股股東，其濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，對甲公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制，且未將貸款用于房地產(chǎn)開發(fā)，其轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，遂判決甲公司歸還趙某新800萬元借款。二審判決維持原判。丙企業(yè)申請再審被浙江省高級人民法院裁定駁回。

【檢察監(jiān)督】 圍繞丙企業(yè)是否存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任逃避公司債務(wù)的問題，檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)閱原審案卷；核實相關(guān)工商登記信息，并對本案關(guān)鍵證人進(jìn)行詢問，相關(guān)證據(jù)可以證實甲公司對外轉(zhuǎn)款均具有正當(dāng)事由，而非惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避債務(wù)。金華市人民檢察院就本案向浙江省人民檢察院提請抗訴。

浙江省高級人民法院作出判決，認(rèn)定案涉委托貸款以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的對外支付有合理解釋，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明丙企業(yè)有濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)的行為，判決撤銷一、二審判決有關(guān)丙企業(yè)對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的判項，駁回趙某新對丙企業(yè)提出的訴訟請求。

【指導(dǎo)意義】 公司人格獨立和股東有限責(zé)任是公司法的基本原則。否認(rèn)公司獨立人格，由濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是股東有限責(zé)任的例外。檢察機(jī)關(guān)在審查股東損害公司債權(quán)人利益的案件時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)正當(dāng)融資擔(dān)保與惡意轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)逃避債務(wù)損害公司債權(quán)人利益違法行為的界限。

糾正違法信用懲戒措施

【基本案情】 張某奎系山西省臨汾市某牧業(yè)有限公司法定代表人。喬某與某牧業(yè)公司、張某奎因民間借貸產(chǎn)生糾紛。法院判決張某奎、某牧業(yè)公司歸還喬某借款本金及利息。

判決生效后，喬某向臨汾市堯都區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。堯都區(qū)法院作出執(zhí)行裁定，凍結(jié)被執(zhí)行人張某奎、某牧業(yè)公司銀行存款28萬余元，查封張某奎名下房產(chǎn)一套，同時還決定將某牧業(yè)公司、張某奎納入失信被執(zhí)行人名單。該查封裁定作出后，執(zhí)行法院未送達(dá)當(dāng)事人。

【檢察監(jiān)督】 堯都區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)喬某與某牧業(yè)公司、張某奎民間借貸糾紛一案執(zhí)行行為違法。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，執(zhí)行法院存在以下違法情形：將張某奎納入失信被執(zhí)行人名單屬于適用法律錯誤；未向當(dāng)事人送達(dá)執(zhí)行裁定書。遂向堯都區(qū)法院提出檢察建議，建議該院依法糾正違法執(zhí)行行為。堯都區(qū)法院采納檢察建議，將執(zhí)行裁定書送達(dá)當(dāng)事人，并撤銷了將張某奎、某牧業(yè)公司納入失信被執(zhí)行人名單的決定。

【指導(dǎo)意義】 失信被執(zhí)行人名單制度以信用懲戒的方式約束被執(zhí)行人，提高了執(zhí)行活動的質(zhì)量和效率，對于破解“執(zhí)行難”起到了重要作用。在維護(hù)申請執(zhí)行人利益的同時，執(zhí)行的謙抑原則要求盡可能避免對被執(zhí)行人合法權(quán)益造成損害。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極履行監(jiān)督職能，確保失信被執(zhí)行人名單制度規(guī)范運行。同時加強(qiáng)對執(zhí)行法律文書送達(dá)的監(jiān)督，保障當(dāng)事人的知情權(quán)和申辯權(quán)。

糾正超標(biāo)的額查封行為

【基本案情】 湖北省襄陽市南漳縣丙房地產(chǎn)公司在一起借款糾紛中被法院裁定查封房產(chǎn)。在案件執(zhí)行階段，丙公司向執(zhí)行法院提出房產(chǎn)評估申請，經(jīng)執(zhí)行法院同意，由丙公司委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，評估結(jié)果為查封的房產(chǎn)市場價值為1.21億元。丙公司提出執(zhí)行異議，但樊城區(qū)人民法院審查后認(rèn)定，丙公司提出的執(zhí)行異議依據(jù)不充分，且未在法定期限內(nèi)申請復(fù)議，故不予支持。由于丙公司已建成的210套商品房均被執(zhí)行法院查封，無法正常銷售，企業(yè)資金斷流，經(jīng)營陷入困境。

【檢察監(jiān)督】 丙公司以法院明顯超標(biāo)的額查封為由，向樊城區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。經(jīng)該院審查核實發(fā)現(xiàn)，存在明顯超標(biāo)的額查封的問題。向樊城區(qū)法院發(fā)出檢察建議，建議對超標(biāo)的額查封的違法行為予以糾正。

收到檢察建議書后，樊城區(qū)法院認(rèn)定本案確系超標(biāo)的額查封，發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，通知某縣住房保障管理局解除對被執(zhí)行人先期查封的210套商品房中109套的查封。

【指導(dǎo)意義】 執(zhí)行程序的適度原則要求對執(zhí)行措施限制在合理的范圍內(nèi)，執(zhí)行目的與執(zhí)行手段之間的基本平衡。辦理明顯超標(biāo)的額查封的民事監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)圍繞保全范圍和標(biāo)的物價值進(jìn)行審查。查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施的違法使用，將限制企業(yè)生產(chǎn)要素的自由流動，降低市場主體創(chuàng)造社會財富的活力。訴訟保全措施延續(xù)到執(zhí)行程序后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按執(zhí)行監(jiān)督程序進(jìn)行審查。裁判生效后即轉(zhuǎn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。對于明顯超標(biāo)的額查封的財產(chǎn)，應(yīng)依法提出執(zhí)行檢察建議，監(jiān)督執(zhí)行法院糾正錯誤執(zhí)行行為。

檢察調(diào)處引導(dǎo)糾紛和解

【基本案情】 福建甲光電有限公司、乙科技有限公司與丁物業(yè)公司產(chǎn)生物業(yè)服務(wù)合同糾紛。福州市鼓樓區(qū)人民法院一審認(rèn)為，甲公司、乙公司享受了基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，故應(yīng)當(dāng)以合同標(biāo)準(zhǔn)的30%（0.39元/平方米/月）支付物業(yè)費。丁公司向福建省高級人民法院申請再審。再審改判甲公司、乙公司按照1.3元/平方米/月的標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)服務(wù)費。

【檢察監(jiān)督】 甲公司、乙公司等向福建省人民檢察院申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)通過走訪查看、調(diào)閱案卷，全面掌握案件事實和爭議癥結(jié)。同時了解到，再審敗訴對甲公司、乙公司等民營企業(yè)的營商環(huán)境產(chǎn)生一定影響。檢察機(jī)關(guān)多次約談物業(yè)公司和相關(guān)科技公司的法定代表人及訴訟代理人，解釋法律規(guī)定，引導(dǎo)雙方達(dá)成和解協(xié)議，即時履行完畢，并將和解協(xié)議送交執(zhí)行法院，執(zhí)行法院終結(jié)本案執(zhí)行。

【指導(dǎo)意義】 各級人民檢察院辦理民事監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)積極踐行“楓橋經(jīng)驗”，在不影響審判違法監(jiān)督、不損害國家利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的前提下，可以引導(dǎo)當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議。同時要注意與人民法院執(zhí)行程序的銜接。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向執(zhí)行法院遞交和解協(xié)議，必要時檢察機(jī)關(guān)也可以主動告知執(zhí)行法院相關(guān)和解情況，由執(zhí)行法院按照執(zhí)行和解的法律規(guī)定辦理，以實現(xiàn)案結(jié)事了。