法治日報全媒體記者王陽 見習記者白楚玄

所謂“大噸小標”，就是大噸位的貨車通過變型、改裝等手段，降低車輛的標記裝載質量，標注成小噸位車輛上牌入戶。

“大噸小標”不僅偷逃了費用，縮短了道路的使用壽命，還加大了交通事故發(fā)生的幾率，損害了公共交通安全。今年4月1日，國務院安全生產(chǎn)委員會印發(fā)《全國安全生產(chǎn)專項整治三年行動計劃》，其中道路運輸部分提到：嚴格落實治超“一超四罰”措施，深化“百噸王”專項整治，2022年基本消除貨車非法改裝、“大噸小標”等違法違規(guī)突出問題。

日前，江西省高安市商人徐興武反映，他花費365萬元購買10輛新貨車，被鑒定出屬于生產(chǎn)企業(yè)禁止生產(chǎn)、經(jīng)銷商禁止銷售、不允許登記注冊的不合格產(chǎn)品，存在“大噸小標”問題。相關部門雖然早在2015年就已介入調查，但5年過去了，問題貨車仍然滯留在高安市小喻村停車場。

有專家告訴《法治日報》記者，徐興武反映的“大噸小標”問題，與生產(chǎn)環(huán)節(jié)監(jiān)管缺失、檢測機構公然作弊、有關執(zhí)法部門徇私枉法等漏洞相關。江西高安這起簡單明了的貨車質量糾紛，經(jīng)過公安、法院、檢察院、市場監(jiān)督、紀委監(jiān)委、掃黑辦、巡視組等部門反復核查或判決，長達5年仍懸而未決，已經(jīng)成全國整治“大噸小標”的一個標志性案件。

商人購買10輛問題貨車

訴訟接二連三被判敗訴

高安市位于江西省城南昌西面約50公里，是一個縣級市，該市擁有汽運物流企業(yè)1700多家，營運貨車保有量近5萬輛，被譽為“中國物流汽運之都”。

2015年3月25日，徐興武以銅鼓縣洪發(fā)物流有限公司(以下簡稱銅鼓洪發(fā)公司)的名義，與江西瑞菱汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱江西瑞菱公司）簽訂了3份汽車銷售合同，約定銷售10輛貨車，總價365萬元。

依約定，江西瑞菱公司墊付了車輛上戶所需的購置稅、附加費價格調節(jié)基金共計15.771萬元，并將上述10輛車登記在江西省高安汽運集團洪瑞汽運有限公司（以下簡稱高安洪瑞公司）名下。

此后，徐興武將購置的10輛貨車租賃給廣東云浮市潤達土石方工程有限公司的羅旭文使用。

至此，這筆買賣業(yè)務可謂順風順水。讓徐興武始料未及的是，羅旭文未按約定繳納租金和首付款，他只好將10輛車從廣東開回高安。

正當徐興武準備將貨車重新對外銷售時，江西瑞菱公司于2015年11月10日將他和銅鼓洪發(fā)公司、高安洪瑞公司一并訴至高安市人民法院，要求共同支付所欠購車款260多萬元。

庭審中，徐興武指出10輛車均是江西瑞菱公司在今年6月之前注冊登記的，其中贛CJ9669、贛CJ9662屬國三標準貨車，2014年12月11日上牌，并在今年5月29日轉移登記徐興武名下，存在以次充好，以二手車冒充新車銷售，屬于產(chǎn)品質量不合格。

法院審理認為，徐興武沒有出示產(chǎn)品質量檢驗機構的鑒定結論，故對其證據(jù)不予采信。

2016年9月18日，高安市法院作出(2015)高民二初字第894號判決：徐興武、銅鼓洪發(fā)公司、高安洪瑞公司共同支付給購車款2022710元。

判決后，徐興武等人沒有上訴，而是在判決生效后提出申訴。2017年5月15日，經(jīng)高安市法院院長提請審判委員會討論決定，裁定再審。

徐興武在庭審中提出，所購10輛車的車輛外廓尺寸與購車合同一致，卻與車輛合格證所標注的不一致。申請對江西瑞菱公司交付的10輛貨車是否合格進行鑒定。

法院審理后認為，因10輛車均是按雙方簽訂的合同約定的標準進行改裝，江西瑞菱公司起訴要求支付購車款，與車輛按合同約定改裝后是否合格無關聯(lián)性，故不同意徐興武的鑒定申請。

《法治日報》記者仔細查看了江西瑞菱公司（甲方）與銅鼓洪發(fā)公司（乙方）簽訂的《汽車銷售合同》，發(fā)現(xiàn)雙方在第8條約定：乙方所訂車輛貨箱與合格證不符，乙方因為超載自己要求，甲方不承擔任何法律責任。但前后矛盾的是，雙方在第1條已約定：質量標準，按制造廠標準。

2018年2月8日，銅鼓洪發(fā)公司、徐興武、高安洪瑞公司以產(chǎn)品責任糾紛為由，起訴江西瑞菱公司、汽車生產(chǎn)商安徽華菱汽車有限公司（以下簡稱安徽華菱公司），要求返還購車款、賠償損失。

訴訟中，徐興武申請對涉案的贛CX0402等10輛車的注冊登記進行證據(jù)保全，得到了法院的支持。出人意料的是，宜春公安局交警支隊車管所2019年5月23日回函高安法院：根據(jù)《機動車查驗工作規(guī)范（試行）》要求，查驗影像資料保存兩年，贛CX0402等10輛車在2014年和2015年辦理注冊查驗，原影像資料已被覆蓋，無法調取。

2019年6月18日，高安市法院對產(chǎn)品責任糾紛案作出一審判決，駁回銅鼓洪發(fā)公司、徐興武、高安洪瑞公司的訴訟請求，對質量鑒定不予準許，理由為質量鑒定屬于買賣合同審查范圍。同年12月24日，宜春市中級人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

9月7日，《法治日報》記者電話聯(lián)系高安市法院院長歐陽平安，采訪銅鼓洪發(fā)公司、徐興武、高安洪瑞公司在什么情況下，才能申請對涉案車輛進行產(chǎn)品質量鑒定？歐陽平安回復“在外開會，回去了解后回復?！钡刂劣浾甙l(fā)稿時，歐陽平安再無下文。

北京市人大常委會立法咨詢專家胡功群認為，本案的系列糾紛均因“車輛是否合格”而引發(fā)，若車輛經(jīng)鑒定為“合格”，徐興武依合同約定應當支付余款；若經(jīng)鑒定車輛“不合格”，且排除徐興武改裝的情況下，則應判定合同無效，由江西瑞菱公司返還購車預付款并賠償相應損失。

“代檢”行為事實清楚

相關職能部門相互推諉

法律規(guī)定，貨車注冊登記查驗中，車輛外廓尺寸必查，車子的重量整備質量必須過磅，側后部防護裝置必查，車身反光標識必查，公告與合格證技術參數(shù)必查，車管所檢測交警必須對車輛技術參數(shù)進行拍照及錄影傳送上網(wǎng)至后臺保存。

徐興武告訴《法治日報》記者，他購買的贛 CX0402等10輛車的車輛技術參數(shù)不符合國家標準，依法不能通過注冊登記的查驗環(huán)節(jié)。其中，有兩輛車屬國三標準貨車，這兩輛新的國三車輛實際交付給徐興武的登記證書，是二手車過戶的套牌手續(xù)。按照工信部規(guī)定，當時已被國家命令禁止生產(chǎn)、銷售。

然而，涉案的贛 CX0402等10輛“問題車”，是如何通過注冊登記查驗，最終獲得登記手續(xù)的呢？

江西瑞菱公司負責人楊彬彬告訴《法治日報》記者，涉案的所有車輛上牌，都是徐興武自己去上的，徐興武到處舉報，目的就是為了賴帳?！敖魅鹆夤咀鳛殇N售商，沒有對車輛進行任何改裝，我愿意對自己說的話負法律責任?！?/p>

徐興武說，貨車銷售商代為上戶，是業(yè)內(nèi)普遍通行的做法。他向《法治日報》記者提供了10輛車的GPS監(jiān)控記錄，顯示只有贛CX0402、贛CX1087從廠家運至高安市后，活動軌跡一直在此。其他8輛活動軌跡均在廣東省境內(nèi)，直到9月、10月，所有車輛才分批回到高安市，至今停在高安市小喻村停車場。

徐興武舉報后，高安市市場監(jiān)督管理局于2015年12月委托湖南省天罡司法鑒定中心（以下簡稱湖南天罡鑒定中心）對涉案10臺車輛進行質量鑒定。隨后，湖南天罡鑒定中心出具鑒定意見書，確認涉案車輛為企業(yè)禁止生產(chǎn)、經(jīng)銷商禁止銷售的車輛。

因該案案值較大，高安市場監(jiān)管局案審委員會經(jīng)集體討論，以江西瑞菱公司涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品為由，將案件移送公安機關。

高安市公安局于2016年3月8日受理。3天后，高安市公安局在沒有否認湖南天罡鑒定中心出具鑒定意見書的前提下，審查認為江西瑞菱公司無銷售偽劣產(chǎn)品的主觀犯罪故意，決定不予立案。

2016年6月3日，徐興武又以生產(chǎn)者安徽華菱公司及銷售者江西瑞菱公司涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品提出控告，但高安市公安局以上述兩公司的行為“不屬于犯罪行為”為由不予立案。

9月7日，《法治日報》記者電話聯(lián)系案件查辦警官陳均，詢問江西瑞菱公司在什么情況下才算有銷售偽劣產(chǎn)品的主觀犯罪故意？江西瑞菱公司和安徽華菱公司銷售不合格產(chǎn)品，在什么情況下屬于犯罪行為？截至《法治日報》記者發(fā)稿時，陳均沒有回應。

《法治日報》記者采訪得知，湖南天罡鑒定中心出具鑒定意見書后，安徽華菱公司派人到湖南省司法廳查閱，發(fā)現(xiàn)了湖南天罡鑒定中心鑒定執(zhí)業(yè)范圍，有機動車技術鑒定，無機動車產(chǎn)品質量鑒定。2017年6月，經(jīng)安徽華菱公司舉報，湖南天罡鑒定中心撤銷其相關鑒定意見書。

此后，江西瑞菱公司涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案被媒體關注并報道。今年3月，江西省省長易煉紅對此作出批示。高安市市場監(jiān)管管理局重新委托委托上海華碧檢測技術有限公司（以下簡稱上海華碧檢測公司），對登記在高安洪瑞公司名下的10輛車進行質量鑒定。

上海華碧檢測公司隨后作出的鑒定報告提到，涉案車輛尺寸參數(shù)檢查結果顯示，檢視車輛外觀，確保車輛無任何加裝改裝部件，10輛涉案車輛整車長、寬、高各參數(shù)存在1-3項不合格，其中贛CX0361的長、寬、高參數(shù)均不合格。

10輛涉案車輛測量的欄板高度結果顯示，除贛CJ9662、贛CJ9669兩車外，其余8輛車欄板高度均不合格。

整備質量檢測結果顯示，現(xiàn)場檢視車輛，確保車輛無加裝改裝部件，10輛涉案車輛整備質量均不合格。按照國家規(guī)定，車輛整備質量標準值與合格證參數(shù)“小于或等于500kg/差值百分比為3%”，各車合格證書數(shù)據(jù)為12400kg。不過，10輛涉案車輛均出現(xiàn)超重情形。其中，超重最少的是贛CJ9669，相比合格證書數(shù)據(jù)超3430kg，差值百分比27.66%；超重最多的是贛CX0460，相比合格證書數(shù)據(jù)超6895kg，差值百分比高達56.49%。10輛涉案車輛中，有6輛車超重50%以上。

鑒定報告還顯示，10輛涉案車輛后防護水平距離，均被判定不合格。

對于上海華碧檢測公司的鑒定報告，高安市貨運汽車產(chǎn)業(yè)基地管委會副主任劉響進向《法治日報》記者提供了一份宜春市市場監(jiān)督管理局向高安市場監(jiān)管局下達的《執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定書》，大意是：你局在委托鑒定時，既沒有立案，投訴人和被投訴人也沒有協(xié)商一致情況不，因此由你局向鑒定機構出具委托書，由舉報人自行選擇鑒定機構并承擔費用的鑒定方式不當。

北京律師肖東平認為，《執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定書》援引的法律依據(jù)之一為《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》。該規(guī)定第29條明確規(guī)定：為查明案情，需要對案件中專門事項進行檢測、檢驗、檢疫、鑒定的，市場監(jiān)督管理部門應當委托具有法定資質的機構進行；沒有法定資質機構的，可以委托其他具備條件的機構進行。檢測、檢驗、檢疫、鑒定結果應當告知當事人?！案甙彩袌霰O(jiān)管局委托具有法定資質的上海華碧檢測公司對登記在高安洪瑞公司名下的10輛車進行質量鑒定，符合法律規(guī)定?！?/p>

7月19日，高安洪瑞公司向宜春市車輛管理所提交《撤銷車輛登記申請書》，申請對其名下的的贛CX0187等10輛貨車進行撤銷登記，理由是《機動車登記規(guī)定》第58條規(guī)定，以欺騙、賄賂等不正當手段取得機動車登記的，由公安機關交通管理部門收繳機動車登記證書、號牌、行駛證，撤銷機動車登記。上述車輛屬于不予辦理登記的車輛，而江西瑞菱公司通過代檢等欺騙手段獲取注冊登記，應依法對上述車輛進行撤銷登記。

8月31日，宜春市車管所作出《不予受理撤消車輛登記行政許可告知書》，全面否認江西瑞菱公司通過代檢等欺騙手段獲取注冊登記，認為“以上10輛車輛于2014年12月和2015年5月、6月份在宜春車管所辦理注冊登記，經(jīng)核查，車輛檢測和車輛查驗記錄表完整，檔案內(nèi)業(yè)務資料齊全，手續(xù)合法，符合《機動車登記規(guī)定》和相關工作規(guī)范要求”。

徐興武表示不解：宜春車管所一年前回函高安法院時表示，贛 CX0402等10輛車的原影像資料已被覆蓋，無法調取。一年后，宜春車管所是依據(jù)什么資料進行核查，從而得出“車輛檢測和車輛查驗記錄表完整，檔案內(nèi)業(yè)務資料齊全，手續(xù)合法，符合《機動車登記規(guī)定》和相關工作規(guī)范要求”的結論呢？

與此同時，徐興武向《法治日報》記者提供了一份《關于贛CX0187等10輛車輛整改處理情況的匯報》，其中寫到：“1、車管所約談該經(jīng)銷商(瑞菱公司)法人，暫停該公司注冊業(yè)務,并要求企業(yè)自律,合法經(jīng)營；2、對涉及違規(guī)檢測的三家檢測機構，將函告質監(jiān)部門，并根據(jù)情節(jié)處予停止檢測數(shù)據(jù)上傳10至30天處罰。建議各檢測機構對涉及人員根據(jù)公司管理職能做出處罰；3、車管所內(nèi)部相關工作人員是否涉及違規(guī)、違紀、違法情形，建議由支隊紀委、督察進行調查處理?！?/p>

9月7日，《法治日報》記者電話聯(lián)系宜春市車管所所長漆建新，詢問上海華碧檢測公司作出鑒定報告后，車管所對此將如何處理？此外，上述10輛車均已注冊登記上牌，徐興武反映其中8輛車沒有到達高安現(xiàn)場，請問是否屬實？

漆建新沒有正面回復，而是要《法治日報》記者和支隊宣傳部門對接。

據(jù)安徽財經(jīng)大學法學院教授張運書介紹，為了治理整頓生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“大噸小標”，政府管理部門確實做出了多種努力。之所以這么多年沒有得到根治，其中一條重要原因就是一道道政令、一條條標準法規(guī)沒有得到真正、切實的貫徹落實。

深圳重拳出擊“大噸小標”

對市場亂象極具震懾作用

“大噸小標”的車輛，往往出現(xiàn)超載。事實上，大噸小標在業(yè)內(nèi)，已經(jīng)是公開的秘密。

業(yè)內(nèi)人士告訴《法治日報》記者，按照法律規(guī)定，超重不允許上高速，一旦被查，不僅是交數(shù)倍的過路費，還可移交路政進行行政處罰，處罰幅度為1至3萬元。此外，過路過橋費的征收也是按車輛核定噸位和車型來定的，噸位越低，類別就低，繳費相應就少。在巨大利益刺激下，“大噸小標”、超限超載成了大多數(shù)車主致富的“法寶”。

2019年5月21日，央視《焦點訪談》播出了“空車超載，輕卡不輕”節(jié)目，曝光了中國重汽、陜汽集團等汽車生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)貨車產(chǎn)品存在“大噸小標”問題。

次日，公安部下發(fā)《關于開展輕型貨車檢驗登記集中排查工作的通知》，要求對載貨汽車注冊登記情況進行一次集中排查，對違規(guī)生產(chǎn)的“大噸小標”輕型貨車一律由生產(chǎn)企業(yè)無條件收回、更換。

然而，僅僅過了5個月即10月10日晚上6點10分，江蘇省無錫市一座高架橋突然倒塌，導致3輛轎車被壓并造成3人死亡2人受傷。交通肇事貨車限載65噸，實載卻達187噸。

7月24日，工業(yè)和信息化部、公安部、交通運輸部和國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布《關于開展貨車非法改裝專項整治工作的通知》，決定自2020年7月至2021年5月組織開展貨車非法改裝專項整治工作。

高壓之下，“大噸小標”上牌全面停止，高速公路勸返的案例比比皆是。2019年9月10日，深圳市人民檢察院傳出消息，該院依法起訴了一宗“大噸小標”案件。經(jīng)法院判決，主犯最終獲刑15年被罰700萬元。

2017年1月17日，一輛自卸貨車與其他車輛相撞，造成自卸貨車駕駛員寧某死亡、車上另一名乘員受傷。經(jīng)調查，肇事的自卸貨車屬于“大噸小標”車輛。經(jīng)進一步調查和搜集證據(jù)，2017年4月，犯罪嫌疑人石某等12人被抓獲。

經(jīng)查明，被抓獲的12人當中，包括深圳某汽車銷售公司實際控制人及多名員工、代理機動車上牌中介、汽車檢測公司工作人員等。

在該團伙中，汽車銷售公司員工負責涉案貨車的銷售，并委托專業(yè)師傅負責打磨、鑿改、拓印涉案貨車車架號，代理機動車上牌中介對外承諾并辦理涉案貨車的檢測、上牌，汽車檢測站工作人員幫助涉案貨車通過檢測。調查中還發(fā)現(xiàn)，有代理機動車上牌中介在有關部門個別工作人員的幫助下多次違規(guī)辦理機動車輛查驗，并賄賂有關部門工作人員。

在他們的違規(guī)操作之下，本應上黃牌的這些自卸貨車，已售出的98輛中，有97輛成功上了藍牌。

辦案檢察官表示，雖然涉案貨車從形式上看具有合格證，但其合格證上記載的車輛參數(shù)與車輛本身的實際參數(shù)并不相符。經(jīng)對涉案車輛的所有車型抽取樣本，進行司法鑒定后發(fā)現(xiàn)，送檢車輛均屬于不合格產(chǎn)品。而根據(jù)刑法相關規(guī)定，銷售偽劣產(chǎn)品罪包括多種情形，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，就屬其中一種。

經(jīng)深圳市檢察院提起公訴，法院作出一審判決，該汽車銷售公司實際控制人石某，作為主犯，以銷售偽劣產(chǎn)品罪被判處有期徒刑15年，并處罰金700萬元；代理機動車上牌中介劉某，以銷售偽劣產(chǎn)品罪、行賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑3年；其余10人均以銷售偽劣產(chǎn)品罪獲刑。

中南財經(jīng)政法大學教授郭澤強告訴《法治日報》記者，深圳市檢察院查辦的上述涉案車輛，和江西高安徐興武所購車輛有很多相似之處，都具有‘大噸小標’的情形。“深圳市檢察院的查處，對市場上這種亂象產(chǎn)生了極大的震懾作用，并推動‘大噸小標’等違規(guī)車輛退出市場，還交通領域一個更安全的運營環(huán)境?！?/p>

《法治日報》記者采訪得知，徐興武在高安市公安局不予立案后，也曾向高安市檢察院申請立案監(jiān)督，但該院認為“控告安徽華菱公司、江西瑞菱公司涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品一案事實不清，證據(jù)有待查證，根據(jù)刑事訴訟法第111條之規(guī)定，建議公安機關繼續(xù)偵查取證?！?/p>

11月6日，《法治日報》記者在高安市見到了徐興武。徐興武告訴《法治日報》記者，公安機關不僅沒有對江西瑞菱公司涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品一案繼續(xù)偵查取證，反而調查他是否存在涉黑、偷稅等問題，疑似有人蓄意誣告，試圖阻止他繼續(xù)維權。

據(jù)高安市財政局印發(fā)的資料顯示，2019年，該市汽運行業(yè)創(chuàng)稅收超5億元，占當?shù)刎斦杖氲?4%。

7月24日，有地方媒體刊發(fā)《“物流汽運之都”江西高安貨運亂相調查：出廠重卡疑集體換“薄皮”貨廂過檢上戶》一文。對此，高安地方政府在一份內(nèi)部匯報材料中寫道：……此時再行報道該糾紛，特別是將高安貨車過檢上戶一同報道，有綁架高安整個汽運產(chǎn)業(yè)、協(xié)助徐興武惡意逃避債務之嫌，甚至妨礙司法公正?！敖?jīng)相關部門討論核實，該報道材料來源單一，完全采信徐興武個人，多有不實，嚴重詆毀和損害了高安汽運產(chǎn)業(yè)形象，其人居心叵測，幕后是否與徐興武等利益相關人存在金錢交易行為，建議公安、紀檢監(jiān)察部門進行調查核實。”

本報將繼續(xù)關注。