法治日報全媒體記者周孝清 通訊員李銘

2021年1月6日中午12點半，在歷經(jīng)三個多小時的艱難調(diào)解之后，一場十年信訪積案終于得以化解。兩位耄耋之年的老人作為對立的當(dāng)事人雙方，現(xiàn)場握手言和，重拾往年同窗情誼。而這場“破冰”行動，是江西省南昌市人民檢察院積極開展綜治實體化運作、主動將服務(wù)人民群眾的工作“延伸至最后一公里”的有效嘗試。

沈老和鄒老（均為化名）是某大型國有企業(yè)的技術(shù)工人。1997年退休后與他人一起共同組成設(shè)備維修隊，以技術(shù)繼續(xù)為原廠服務(wù)。合作近五年后沈老離開維修隊。沈老隸屬的維修一隊隊長于2006年12月病故，之后由鄒老給一隊隊員結(jié)算剩余工資。沈老于2007年至2008年兩年間共從鄒老處領(lǐng)取工資9.8萬元，但沈老認(rèn)為鄒老還有工程款未與其結(jié)算，已結(jié)算的工程款存在虛增成本導(dǎo)致其應(yīng)分得的利潤減少。

為此，沈老于2011年起至2020年十年期間共向公、檢、法報案或提起刑事自訴共計十四次，要求司法機關(guān)以侵占罪或職務(wù)侵占罪、詐騙罪追究鄒老刑事責(zé)任。2020年沈老就審判機關(guān)兩次的生效裁定向南昌市檢察院兩次申請法律監(jiān)督，檢察機關(guān)認(rèn)為沈老所提出的職務(wù)侵占或詐騙其合法所得，實際是其與鄒老之間因領(lǐng)取勞務(wù)工資引發(fā)的經(jīng)濟糾紛，故而認(rèn)定法院生效裁定處理適當(dāng)，其申訴理由不成立，不予支持。

沈老因同一事情起因，重復(fù)多次向司法機關(guān)尋求公正的特殊信訪經(jīng)歷，引起了南昌市檢察院承辦檢察官高度關(guān)注，在受理其向該院第二次提起的刑事申訴案件、并依法作出不予抗訴決定之后，承辦人決定全力為老人開展化解矛盾工作，打開老人心結(jié)。但是，按照人民檢察院辦理刑事申訴案件的公開聽證程序，只能讓聽證員評議檢察院不予抗訴的決定是否正確，并不能有效解決沈老尋求經(jīng)濟補償?shù)脑V求，所以刑事申訴案件公開聽證程序顯然無法解決其實質(zhì)問題。對這一起“案結(jié)事未了”的信訪案件，承辦人決定將本案的化解矛盾工作納入人民調(diào)解范圍，于是主動與西湖區(qū)檢察院、西湖區(qū)南浦街道黨群工作室、邱娥國工作室對接，要求各部門合力，助力本案矛盾化解。

在征得雙方當(dāng)事人同意的前提下，新年的第六天，在西湖區(qū)南浦街道黨群工作室、邱娥國工作室，多部門派出的人員合力為兩位老人召開了調(diào)解會。南昌市檢察院承辦檢察官擔(dān)任了調(diào)解會主持人，志愿者調(diào)解員三人、雙方當(dāng)事人四人、記錄員等共十人出席了調(diào)解會。調(diào)解會上通過舉證、質(zhì)證、答辯環(huán)節(jié)，沈老和鄒老充分地表達(dá)了兩人的觀點，交換了意見，不僅消除了十年的隔閡和怨恨，還重拾了往日的情意，調(diào)解會最后以鄒老補償沈老一萬元達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

南昌市檢察院承辦檢察官表示，該信訪案的成功調(diào)解，是檢察機關(guān)充分運用綜治化運作模式的有效探索，在今后的工作中要加強與街道、社區(qū)等綜治部門的協(xié)調(diào)配合，對一些“老大難”的信訪案件融入綜治實體化辦理元素，從而開辟一條化解矛盾、服務(wù)群眾的新路徑。