法治日報全媒體記者 蔡長春

對類似案件中如何認定特殊防衛(wèi)給出指導(dǎo)意義；準確區(qū)分破壞計算機信息系統(tǒng)罪與非法控制計算機信息系統(tǒng)罪界限；對核心景區(qū)內(nèi)的世界自然遺產(chǎn)實施打巖釘?shù)绕茐幕顒?，可以依法以故意損毀名勝古跡罪追究刑事責(zé)任……

近日，最高人民法院發(fā)布第26批指導(dǎo)性案例，為各級人民法院審判類似案件提供了明確的法律指引。

指導(dǎo)如何認定特殊防衛(wèi)

【辦案經(jīng)過】 張某與其兄張某甲二人均在天津市西青區(qū)打工。2016年1月11日，張某甲與案外人李某某駕駛機動車發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，李某某駕車逃逸。在處理事故過程中，張某一方認為交警處置懈怠。此后，張某聽說周某強在交警隊有人脈關(guān)系，遂通過魚塘老板牛某找到周某強，請周某強向交警“打招呼”，周某強應(yīng)允。在事故后續(xù)處理過程中，張某與周某強產(chǎn)生矛盾。

2016年3月12日早，張某與其兄張某甲及趙某在天津市西青區(qū)魚塘旁的小屋內(nèi)閑聊。周某強糾集叢某、張某乙、陳某來到此處，確認張某在屋后，周某強、陳某二人各持砍刀一把，叢某、張某乙分別從魚塘邊操起鐵锨、鐵錘進入張某暫住處。張某甲見狀上前將走在最后邊的張某乙截在外屋，二人發(fā)生廝打。周某強、陳某、叢某進入里屋內(nèi)，共同向屋外拉拽張某，張某向后掙脫。后，周某強、陳某持刀砍向張某后腦部，張某隨手在茶幾上抓起一把尖刀捅刺了陳某的胸部，陳某被捅后退到外屋，隨后倒地。其間，叢某持鐵锨擊打張某后腦處。周某強、叢某見陳某倒地后跑出屋外，張某將尖刀放回原處。后張某發(fā)現(xiàn)張某乙仍在屋外與張某甲廝打，隨手拿起門口處的鐵锨，兩次將正揮舞砍刀的周某強打入魚塘中，致周某強左尺骨近段粉碎性骨折。事后，張某撥打電話報警并在現(xiàn)場等待。陳某被送往醫(yī)院后，因單刃銳器刺破心臟致失血性休克死亡；張某頭皮損傷程度構(gòu)成輕微傷；周某強左尺骨損傷程度構(gòu)成輕傷一級。

法院一審以張某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑十二年六個月。張某以其系正當防衛(wèi)、不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。法院二審作出判決，撤銷一審法院判決，宣告張某無罪。

【典型意義】 該案例旨在明確對于使用致命性兇器攻擊他人要害部位，嚴重危及他人人身安全的行為，應(yīng)當認定為刑法第二十條第三款規(guī)定的“行兇”，可以適用特殊防衛(wèi)的有關(guān)規(guī)定。該案例確認的裁判規(guī)則準確把握了正當防衛(wèi)制度的立法精神，對類似案件中如何認定特殊防衛(wèi)具有指導(dǎo)意義。該案例曾被評為天津法院2018年度十大影響性案例，具有良好的法律效果和社會效果。

依法打擊計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪

【辦案經(jīng)過】 自2017年7月開始，被告人張某、彭某、祝某、姜某經(jīng)事先共謀，為賺取賭博網(wǎng)站廣告費用，在馬來西亞吉隆坡市租住的公寓內(nèi)相互配合，對存在防護漏洞的目標服務(wù)器進行檢索、篩查后，向目標服務(wù)器植入木馬程序（后門程序）進行控制，再使用“菜刀”等軟件鏈接該木馬程序，獲取目標服務(wù)器后臺瀏覽、增加、刪除、修改等操作權(quán)限，將添加了賭博關(guān)鍵字并設(shè)置自動跳轉(zhuǎn)功能的靜態(tài)網(wǎng)頁，上傳至目標服務(wù)器，提高賭博網(wǎng)站廣告被搜索引擎命中幾率。

截至2017年9月底，四人鏈接被植入木馬程序的目標服務(wù)器共計113臺，其中部分網(wǎng)站服務(wù)器還被植入了含有賭博關(guān)鍵詞的廣告網(wǎng)頁。后公安機關(guān)將四人抓獲到案，并以破壞計算機信息系統(tǒng)罪對四人提起公訴。四名被告人及其辯護人在庭審中均對指控的主要事實予以承認，但提出，各被告人的行為僅是對目標服務(wù)器的侵入或非法控制，非破壞，應(yīng)定性為非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪或非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，不構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

法院一審作出判決，張某等四人均以非法控制計算機信息系統(tǒng)罪被判處五年六個月至二年六個月不等有期徒刑，并處罰金。一審宣判后，姜某以一審量刑過重為由提出上訴，其辯護人請求對姜某宣告緩刑。法院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】 該案例旨在明確通過修改、增加計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，但未造成系統(tǒng)功能實質(zhì)性破壞或者不能正常運行的，不應(yīng)當認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪，應(yīng)當認定為非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。該案例對于依法打擊計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護網(wǎng)絡(luò)安全秩序，準確地區(qū)分破壞計算機信息系統(tǒng)罪與非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的界限，具有較為顯著的價值和意義。

引導(dǎo)合法參與攀巖等活動

【辦案經(jīng)過】 2017年4月間，被告人張某甲、毛某、張某乙3人通過微信聯(lián)系，約定前往三清山風(fēng)景名勝區(qū)攀爬“巨蟒出山”巖柱體（又稱巨蟒峰）。4月15日凌晨，三人攜帶電鉆、巖釘、鐵錘、繩索等工具到達巨蟒峰底部。張某甲首先攀爬，毛某、張某乙在下面拉住繩索保護張某甲的安全。攀爬過程中，張某甲在有危險的地方打巖釘，使用電鉆在巨蟒峰巖體上鉆孔，再用鐵錘將巖釘打入孔內(nèi)，用扳手擰緊，然后在巖釘上布繩索。張某甲通過這種方式率先登頂，后毛某沿著張某甲布好的繩索也攀爬到頂。在巨蟒峰頂部，張某甲將多余的工具給毛某，毛某順著繩索下降，將多余工具帶回賓館，隨后又返回巨蟒峰，攀爬至巨蟒峰10多米處，被三清山管委會工作人員發(fā)現(xiàn)后勸下并被民警控制。其間，張某乙回賓館拿無人機，再返回巨蟒峰，沿著張某甲布好的繩索攀爬至巨蟒峰頂部，用無人機進行拍攝。在工作人員勸說下，張某乙、張某甲先后下到巨蟒峰底部并被民警控制。經(jīng)現(xiàn)場勘查，張某甲在巨蟒峰上打入巖釘26個。經(jīng)專家論證，三被告人的行為對巨蟒峰地質(zhì)遺跡點造成了嚴重損毀。

法院一審判決張某甲犯故意損毀名勝古跡罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十萬元；毛某犯故意損毀名勝古跡罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金五萬元；張某乙犯故意損毀名勝古跡罪，免予刑事處罰。宣判后，張某甲提出上訴。法院二審裁定，駁回被告人張永明的上訴，維持原判。

【典型意義】 該案例旨在明確風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)屬于刑法第三百二十四條第二款規(guī)定的“國家保護的名勝古跡”，對核心景區(qū)內(nèi)的世界自然遺產(chǎn)實施打巖釘?shù)绕茐幕顒?，可以依法以故意損毀名勝古跡罪追究刑事責(zé)任。該案系因損毀風(fēng)景名勝區(qū)核心景區(qū)而入刑的案件，引起社會廣泛關(guān)注。攀巖活動在國內(nèi)越來越普及，但社會公眾對法律邊界還不完全清楚。本案的正確處理不僅有利于統(tǒng)一裁判尺度、提供辦案指引，也有利于引導(dǎo)公眾合法參與攀巖等戶外探險活動，樹立正確的生態(tài)文明觀，珍惜和愛護生態(tài)環(huán)境。

本報北京1月12日訊