法治日報全媒體記者 趙婕

地方政府單方撤銷房屋征收補償協(xié)議決定；地方政府不履行房屋征收補償協(xié)議；地方政府不履行土地復(fù)墾行政協(xié)議……最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》司法解釋已實施一年，今天首次發(fā)布十起行政協(xié)議典型案例，為各級人民法院審理行政協(xié)議案件提供可推廣可復(fù)制的審判經(jīng)驗，不斷豐富行政協(xié)議案件審判實踐積累。

禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)

【基本案情】福建省莆田市荔城區(qū)人民政府根據(jù)市政府的拆遷補償細則，委托莆田市磐龍山莊項目指揮部與卡朱米公司訂立《企業(yè)征遷補償安置協(xié)議書》，該補償協(xié)議對合同主體，土地使用權(quán)、地上建筑物、構(gòu)筑物和實物資產(chǎn)情況，補償方式，補償項目及補償金額，過渡方式，征遷補償款支付方式及交房期限，違約責(zé)任等進行了約定。2017年5月15日，卡朱米公司以補償協(xié)議顯失公平為由提起行政訴訟，請求撤銷補償協(xié)議。

福建省高級人民法院二審認為，就補償協(xié)議內(nèi)容來看，卡朱米公司要獲得協(xié)議約定的全部搬遷補貼額，所設(shè)定的條件對于卡朱米公司權(quán)利的實現(xiàn)顯然困難，并沒有對投資額到位作出合理的安排，簡單規(guī)定投資額一旦小于約定就取消履約保證金，對于卡朱米公司而言顯然過于苛刻。從補償協(xié)議履約保證金設(shè)定的金額來看，巨額的履約保證金對于卡朱米公司也是極為不公平的。一審判決據(jù)此認定補償協(xié)議存在不公平的情形，依法撤銷補償協(xié)議，于法有據(jù)。荔城區(qū)政府可在與卡朱米公司充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，遵循公平原則重新就補償安置達成協(xié)議。二審遂判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】如何在契約自由與公法監(jiān)管之間找到最佳的平衡點，是行政協(xié)議案件審理的難點。行政機關(guān)在行政協(xié)議的訂立過程中，應(yīng)秉持公平公正、“禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)”等原則，合理利用自身的資源優(yōu)勢，與相對人展開平等協(xié)商，達到既實現(xiàn)公共治理，又有效保護和實現(xiàn)相對人合法權(quán)益的目的。

本案中，獲得拆遷補償屬于被征收人的法定權(quán)利，其與被征收人是否完成投資額等義務(wù)之間沒有合理關(guān)聯(lián)。經(jīng)審查認定存在顯失公平或者不當(dāng)聯(lián)結(jié)情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持協(xié)議相對人主張撤銷行政協(xié)議的訴訟請求。

回歸合法狀態(tài)

【基本案情】2016年1月20日，上海市虹口區(qū)舊區(qū)改造和房屋征收居住困難認定小組確認馮志來戶在冊戶籍人口包括馮志來、溫紅芝、馮桂英等11人符合居住困難戶認定條件。馮志來戶與上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局訂立了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，同年10月20日，馮桂英等人向上海市虹口區(qū)人民法院起訴溫紅芝等人分家析產(chǎn)訴訟。案件審理過程中，虹口居困認定小組對該戶居住困難人口進行了重新審核和認定，剔除了不符合居住困難認定條件的5人，將居住困難人口認定為6人。

上海鐵路運輸法院一審認為，補償協(xié)議的簽約主體適格，其內(nèi)容并無法定無效的情形，故溫紅芝請求確認補償協(xié)議無效理由及依據(jù)不足，不予支持。但補償協(xié)議對馮志來戶的居住困難人口認定確有錯誤，進而影響到居住困難戶保障補貼數(shù)額的確定。遂判決：駁回溫紅芝的訴訟請求；變更補償協(xié)議第六條為：經(jīng)認定，被征收戶符合居住困難戶的補償安置條件，居住困難人口為6人，居住困難戶增加貨幣補貼款人民幣428萬余元。溫紅芝等戶內(nèi)人員不服，提起上訴，上海市第三中級人民法院判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】土地房屋征收補償協(xié)議是行政訴訟法規(guī)定的重要的行政協(xié)議。人民法院在審理行政協(xié)議案件時，應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法規(guī)定對協(xié)議訂立主體、內(nèi)容等進行合法性審查，既要保障被征收人的征收補償利益，也要避免國家財政資金的非法流失。

本案中，涉案行政協(xié)議對補償款項的認定確有錯誤，但又不足以影響協(xié)議效力，人民法院根據(jù)行政訴訟法第七十七條的規(guī)定作出變更判決，既回應(yīng)了當(dāng)事人的實質(zhì)訴求，保障被征收人獲得公平、公正的補償，又使涉案協(xié)議回歸合法狀態(tài)，有效監(jiān)督房屋征收部門依法進行征收補償工作，實質(zhì)性解決行政協(xié)議爭議，減少當(dāng)事人的訟累。

督促守信踐諾

【基本案情】經(jīng)吉林省長白山保護開發(fā)區(qū)池北區(qū)管理委員會請示，吉林省長白山保護開發(fā)區(qū)管理委員會允諾為招商企業(yè)長白山保護開發(fā)區(qū)潤森熱力有限公司在辦理前期手續(xù)、委托環(huán)評、爭取政策和資金支持等項目籌建方面提供幫助和支持。

隨后，潤森公司與長白山保護開發(fā)區(qū)九鼎商砼有限公司負責(zé)人簽署投資商砼混凝土攪拌站協(xié)議，九鼎公司申請為商砼混凝土攪拌站項目辦理環(huán)評手續(xù)，但因原選址不符合環(huán)境保護要求，未獲批準(zhǔn)。2018年4月，因一直未能重新選定地址、無法繼續(xù)經(jīng)營，九鼎公司提起行政訴訟，請求判令池北區(qū)管委會及長白山管委會為其盡快辦理前期手續(xù)及場地選址事宜；如確實無法異地選址，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)呢泿叛a償。

吉林省高級人民法院二審認為，九鼎公司基于管委會的行政允諾，依約進行了投資建設(shè)。在相關(guān)政策及許可標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的情況下，項目成為招商遺留問題，池北區(qū)管委會、長白山管委會應(yīng)當(dāng)對此進行處理。在客觀上無法實現(xiàn)原招商目的時，應(yīng)當(dāng)對實際投資人的損益作出處理，避免侵害營商環(huán)境。遂判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】法治是最好的營商環(huán)境，誠信政府是最好的招商名片。本案明確地方政府及其職能部門為實現(xiàn)公共管理職能或者公共服務(wù)目標(biāo)與投資主體達成的給予一系列優(yōu)惠政策的招商引資協(xié)議，屬行政協(xié)議。對于此類協(xié)議，無論是從履行行政管理的公法主體角度，還是從合同締約者的角度，地方政府都應(yīng)本著誠實守信的原則依法依約履行協(xié)議義務(wù)。同時，一、二審判決遵循司法謙抑原則，充分尊重行政機關(guān)的首次判斷權(quán)，并對行政機關(guān)的后續(xù)履職行為提出明確的司法指引，充分保障了行政相對人的合法權(quán)益。

本案作為一起涉及優(yōu)化營商環(huán)境、督促政府守信踐諾的典型案件，彰顯了人民法院通過行政訴訟保護民營企業(yè)合法權(quán)益的司法理念，保障民營企業(yè)參與當(dāng)?shù)赝顿Y建設(shè)的安全感，推動當(dāng)?shù)卣\信政府、法治政府建設(shè)。