法治日報全媒體記者 羅莎莎

某網(wǎng)絡(luò)直播公司與主播王某簽訂了《主播簽約協(xié)議》，協(xié)議明確約定該公司擔(dān)任王某在互聯(lián)網(wǎng)線上演藝及未來可能涉及的線下演藝獨家經(jīng)紀(jì)公司，未經(jīng)公司書面許可，王某在其他公司平臺或自行從事與協(xié)議規(guī)定的在線演藝直播活動相同或類似行為，視為王某單方違約，應(yīng)支付違約金30萬元。

后王某未經(jīng)公司書面許可，擅自強行退會，并在第三方平臺直播。某網(wǎng)絡(luò)直播公司遂訴至宜興市人民法院，要求判令王某承擔(dān)30萬元違約金。

庭審中，王某辯稱雙方是勞動、勞務(wù)法律關(guān)系，而非合同關(guān)系，且某網(wǎng)絡(luò)直播公司以主播協(xié)議掩蓋非法用工目的，違反勞動法有關(guān)工作時間和休息時間的法律規(guī)定，因此雙方之間的主播協(xié)議無效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照雙方簽訂的主播協(xié)議，王某對自己的直播時間、地點、內(nèi)容等有一定的自主決定權(quán)，其收入來源于直播平臺中用戶對主播打賞的網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)收益分成，與勞動、勞務(wù)合同中的勞動、勞務(wù)報酬有明顯區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定雙方為合同法律關(guān)系。王某在合同履行期間擅自轉(zhuǎn)會，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)賠償某網(wǎng)絡(luò)直播公司相應(yīng)損失。法院依法根據(jù)雙方當(dāng)事人意愿進行調(diào)解，最終雙方協(xié)商一致，王某與某網(wǎng)絡(luò)直播公司簽訂的合作協(xié)議解除，由王某賠償某網(wǎng)絡(luò)直播公司5萬元，雙方對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容均無異議。

法官庭后表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，不少自媒體人、網(wǎng)絡(luò)紅人逐漸轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)主播，“主播經(jīng)濟”成為商品流通領(lǐng)域的重要一環(huán)。本案就是一起典型主播合同糾紛，王某為獲得流量支持，選擇加入類似經(jīng)紀(jì)公司的直播公會，由公會為其提供資源推薦、專業(yè)培訓(xùn)、形象運營等服務(wù)，但擅自轉(zhuǎn)會引發(fā)糾紛。法院通過審查主播收益、履約期限及違約金金額等方面，作出上述判決。