法治日報全媒體記者 羅莎莎

2019年7月，經(jīng)營淘寶店鋪的張某與模特潘某簽訂《平面攝影合同》，約定潘某為張某提供服裝平面拍攝、直播、后期照片處理等相關(guān)拍攝工作，其中還約定了“模特專屬條款”，即“合作期間，潘某不可以給其他店鋪以及其他電商平臺拍攝女裝精品類目的淘寶平面圖，不限制潘某為其他公司拍攝香水或化妝品等非女裝類目的拍攝。若一方中途違約或無故解除合同，須向另一方支付20萬元違約金?！焙笈四尺`反約定在其他淘寶店作為女裝模特進(jìn)行拍攝，張某遂將其訴至宜興市人民法院，請求判令潘某支付違約金并賠償損失。

庭審中，雙方一致認(rèn)可合同已于2020年5月30日解除。張某認(rèn)為因合同提前解除需另外尋找模特，實(shí)際損失7.5萬元。潘某認(rèn)為張某主張違約金20萬元過高，同時指出張某拖欠其勞務(wù)報酬5.77萬元，向法院提出反訴。

法院審理后認(rèn)為，張某之所以與潘某約定合作期間不允許在其他店鋪及電商平臺拍攝同類目的淘寶平面圖，注重的即是模特的個體形象及網(wǎng)絡(luò)影響力等，避免過度競爭，此種情況下也會給予模特相匹配的報酬。同時，兩人簽訂的合同未限制潘某拍攝非同類目的照片用于其他店鋪營銷，并不存在限制人身自由等基本人身權(quán)利的情形，應(yīng)屬有效。合同中既然有約在先，雙方就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。因約定違約金過高，故法院綜合考慮合同履行情況、過錯程度等因素，酌情調(diào)整為實(shí)際損失的1.3倍，為9.75萬元。張某應(yīng)支付潘某勞動報酬5.77萬元，該款與違約金相抵扣。最終，法院一審判決潘某支付張某違約金3.98萬元。

法官庭后表示，“模特專屬條款”是合同履行的一種特別方式，從商業(yè)利益上考量，簽訂“模特專屬條款”有利于店家建立固定的品牌形象，避免品牌形象混同、惡意競爭；也有利于模特獲得更大的品牌支持，簽訂該類條款屬于正常商業(yè)行為。隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，新興行業(yè)不斷涌現(xiàn)，商業(yè)模式日益更新，靈活多變的合同條款是促成新興業(yè)態(tài)發(fā)展的基因，新的商業(yè)合作形式能否獲得成功，能否保持充分的市場活力，取決于創(chuàng)新的合同條款能否順利實(shí)現(xiàn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，人們簽訂合同應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎，切實(shí)增強(qiáng)契約精神，誠信履約。