法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 周宵鵬

2018年10月4日，張某駕駛一輛小型汽車(chē)與李某某駕駛的小型汽車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某駕駛汽車(chē)的被保險(xiǎn)人為某公司，該車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年11月18日至2018年11月17日。因?yàn)閷?duì)于理賠金額存在異議，某公司將某保險(xiǎn)公司訴至法院。

庭審期間，某公司申請(qǐng)對(duì)張某駕駛汽車(chē)的損失進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為128880元。一審法院據(jù)此判決保險(xiǎn)公司按照車(chē)輛損失鑒定意見(jiàn)給付保險(xiǎn)金。

某保險(xiǎn)公司不服，向張家口市中級(jí)人民法院提起上訴，其認(rèn)為該車(chē)輛的部分維修項(xiàng)目與事故之間是否存在因果關(guān)系尚不能確定，遂提出因果關(guān)系及必要損失額的鑒定申請(qǐng)，但某公司拒絕向鑒定機(jī)構(gòu)提供車(chē)輛。相關(guān)因果關(guān)系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)車(chē)輛損失鑒定中的圖片及某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)、查勘時(shí)的照片進(jìn)行鑒定，結(jié)論為涉案車(chē)輛因本次事故造成的具有因果關(guān)系的合理?yè)p失維修金額為53390元。

張家口中院二審認(rèn)為，案涉事故車(chē)輛系某公司購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)，某保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛的損壞是否系本次事故所致提出異議符合常理。在因果關(guān)系鑒定過(guò)程中，事故車(chē)輛一直由某公司控制，其拒絕向鑒定機(jī)構(gòu)提供車(chē)輛進(jìn)行因果關(guān)系鑒定，亦未能就損失系事故直接造成提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因果關(guān)系鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分，能夠作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。最終認(rèn)定車(chē)輛損失與事故發(fā)生不具有直接因果關(guān)系的部分保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照因果關(guān)系鑒定意見(jiàn)所確定的金額即53390元進(jìn)行理賠。

案件承辦法官介紹，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同，旨在對(duì)保險(xiǎn)事故直接導(dǎo)致的損失進(jìn)行填補(bǔ)，合同雙方應(yīng)當(dāng)合理主張權(quán)利并善意履行義務(wù)。在二手車(chē)及使用年限較長(zhǎng)的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，可能存在零部件自身磨損或其他情況導(dǎo)致的損失。根據(jù)常識(shí)對(duì)明顯超過(guò)合理?yè)p失，或者存在合同一方出于某種目的而不能善意履行義務(wù)的前提下，如本案中某公司拒絕向鑒定機(jī)構(gòu)提供車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)向各方當(dāng)事人釋明有關(guān)的訴訟權(quán)利，并對(duì)各方在案件中的舉證責(zé)任予以明確。