法治日?qǐng)?bào)全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員李超

2017年2月，嚴(yán)某蓉委托重慶某房屋中介公司出賣其名下一套房屋。2017年3月，張某琴、嚴(yán)某蓉及房屋中介公司簽訂《房屋買賣（居間）合同》，約定案涉房屋成交價(jià)為125萬(wàn)元。合同簽訂后，張某琴先后向嚴(yán)某蓉支付5萬(wàn)元定金及房款90余萬(wàn)元。2017年上半年，因房?jī)r(jià)上漲，嚴(yán)某蓉要求張某琴另行支付40萬(wàn)元。雙方協(xié)商過(guò)程中，嚴(yán)某蓉私下就案涉房屋設(shè)立抵押，辦理公證后即向法院申請(qǐng)執(zhí)行。后張某琴提起訴訟，請(qǐng)求法院判令嚴(yán)某蓉將案涉房屋過(guò)戶給自己并支付違約金。同時(shí)，原告張某琴另案提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決注銷案涉房屋抵押登記。

 重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張某琴與被告嚴(yán)某蓉簽訂的購(gòu)房合同合法有效，且張某琴已經(jīng)按照合同約定向嚴(yán)某蓉支付大部分購(gòu)房款，嚴(yán)某蓉先前就該房屋設(shè)立的抵押登記已經(jīng)被法院生效判決撤銷，因此被告嚴(yán)某蓉應(yīng)當(dāng)為原告張某琴辦理案涉房屋的過(guò)戶手續(xù)。同時(shí)，嚴(yán)某蓉故意在案涉房屋上設(shè)定抵押，導(dǎo)致房屋延遲過(guò)戶登記兩年之久，其嚴(yán)重不誠(chéng)信的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向張某琴支付違約金。遂判決原告張某琴支付剩余房款，被告嚴(yán)某琴交付房屋辦理過(guò)戶登記，并支付張某琴違約金25萬(wàn)元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。 法官庭后表示，誠(chéng)實(shí)信用是社會(huì)公眾的基本道德規(guī)范，亦是市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)往來(lái)的道德底線，更是民法典基本原則之一。本案中，被告嚴(yán)某蓉在合同生效后又大幅提高房?jī)r(jià)，協(xié)商未果后為阻止購(gòu)房人實(shí)現(xiàn)合同利益，惡意設(shè)立抵押并申請(qǐng)執(zhí)行拍賣。法院依法判決失信方履行房屋過(guò)戶交付義務(wù)并承擔(dān)違約金，維護(hù)遵規(guī)守約方理應(yīng)享有的合法權(quán)益，對(duì)引導(dǎo)社會(huì)公眾誠(chéng)信交往、維護(hù)市場(chǎng)交易秩序具有重要意義。