法治日報全媒體記者王春 通訊員張建芳

生活中，親朋好友之間互相搭乘車的情況時有發(fā)生。但是，如果不幸發(fā)生車禍造成搭載人受傷，這其中的損失該由誰承擔呢？近日，浙江省溫州市永嘉縣人民法院審理了一起好意同乘引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛案件。 2020年5月某日晚，周某駕駛電動自行車乘載工友潘某，與王某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車受損三人受傷的交通事故，潘某經(jīng)診斷為左脛腓骨粉碎性骨折。

經(jīng)交警部門認定，王某負事故主要責任。因三方未能就賠償達成協(xié)議，潘某向永嘉法院提起訴訟，要求王某和周某共同賠償人身損害賠償金98463.39元。 庭審中，潘某表示被告周某系其工友，事發(fā)當晚正值兩人下班，周某屬出于好心搭載自己，遂書面申請減輕被告周某的民事賠償責任。

法院認為，被告周某駕駛電動自行車搭載原告潘某，違反《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》中關(guān)于“自行車、電動自行車限載一名十二周歲以下未成年人”的規(guī)定，負事故次要責任。潘某為享受好意便利違法搭乘，自身亦有過錯。為鼓勵互幫互助、好意施惠，法院適當減輕被告周某的賠償責任。據(jù)此，法院酌定王某承擔70%的賠償責任，周某承擔20%的賠償責任，潘某自負10%的損失。 法官庭后表示，民法典規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應(yīng)當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

本案事故發(fā)生于民法典實施之前，搭乘的交通工具為電動自行車，故未直接適用民法典“好意同乘”條款。但從案件實質(zhì)來說，周某作為好意人，因違法載人等行為承擔過錯責任，但無償搭乘行為內(nèi)含互幫互助、團結(jié)友善的良好道德風尚。潘某自愿減輕被告周某賠償責任的申請，不違反法律規(guī)定，于法于情應(yīng)予支持。