法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 周宵鵬

2017年6月21日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向四川仁眾投資管理有限公司核發(fā)“小龍坎”商標(biāo)注冊(cè)證。同年9月7日，向成都祥鼎商務(wù)信息咨詢公司核發(fā)“巴人小龍坎”商標(biāo)注冊(cè)證。 河北省唐山市玉田縣玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店于2018年11月29日成立，經(jīng)祥鼎公司授權(quán)，允許該店使用“巴人小龍坎”標(biāo)識(shí)。但在經(jīng)營過程中，玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店在店招、餐具、菜單、室內(nèi)裝潢等物品上突出使用的是仁眾公司的“小龍坎”注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)該火鍋店將仁眾公司“小龍坎火鍋”商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等商業(yè)宣傳直接搭用于自己的火鍋產(chǎn)品宣傳中。

四川仁眾投資管理有限公司認(rèn)為玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店在明知“小龍坎”已有一定社會(huì)影響力的情況下攀附其商譽(yù)，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，于是將其訴至唐山市中級(jí)人民法院，要求停止侵權(quán)并賠償損失20萬元。 唐山中院審理認(rèn)為，玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店在店名、門頭、菜單、紙巾等醒目位置使用了“小龍坎”或“小龍坎”字樣，所用的“小龍坎”與四川仁眾投資管理有限公司注冊(cè)商標(biāo)基本一致，在讀音、字?jǐn)?shù)、含義與原告所擁有的商標(biāo)構(gòu)成近似，普通消費(fèi)者難以區(qū)分，極易造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源的混淆和誤認(rèn)。因此，玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。雖然玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店的“巴人小龍坎”商標(biāo)經(jīng)過注冊(cè)，但在經(jīng)營中沒有正確使用，而是突出使用”小龍坎”或”小龍坎”字樣，已跨入原告商標(biāo)標(biāo)識(shí)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、影響力，侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、影響范圍以及玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店的經(jīng)營地點(diǎn)、經(jīng)營規(guī)模，并參考四川仁眾投資管理有限公司提供的加盟合同中約定的加盟費(fèi)用等因素，唐山中院一審判決被告玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店賠償原告四川仁眾投資管理有限公司5萬元。玉田鎮(zhèn)小龍坎火鍋店不服提起上訴，河北省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。 該案二審主審法官表示，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)合法使用授權(quán)商標(biāo)，不允許對(duì)商標(biāo)進(jìn)行拆分、組合、改變顯著特征或者超范圍使用，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。作為本案被告的火鍋店在經(jīng)營過程中，對(duì)已取得授權(quán)的“巴人小龍坎”商標(biāo)進(jìn)行拆分，去掉其中的“巴人”二字，在店外、店內(nèi)及物品上突出使用“小龍坎”或“小龍坎”字樣，搭他人“順風(fēng)車”，蹭熱度，獲取非法利益，為非正當(dāng)使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償損失。