消費(fèi)者用餐飲酒后離店時(shí),在餐館樓梯處摔倒致死,要求餐館和同飲者承擔(dān)賠償責(zé)任。近日,江蘇省東臺(tái)市人民法院審結(jié)一起生命權(quán)糾紛案件,依法判決餐館和同飲者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

2019年3月24日晚,陳某等10人在東臺(tái)市某餐館聚餐。陳某用餐后在下餐館樓梯過程中摔倒,頭部與樓梯轉(zhuǎn)角平臺(tái)的墻體撞擊,經(jīng)搶救無效死亡。

陳某的近親屬認(rèn)為,東臺(tái)市某餐館樓梯臺(tái)階設(shè)計(jì)不符合公共場所設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),未設(shè)置明顯警示標(biāo)志,存在嚴(yán)重的安全隱患。徐某紅等9人作為共同聚餐人員,對(duì)陳某未盡到安全注意義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,請(qǐng)求法院依法判令賠償各項(xiàng)損失。

東臺(tái)市某餐館辯稱,飯店房屋是經(jīng)政府部門批準(zhǔn)的建筑,手續(xù)齊全。陳某醉酒后不慎踩空摔下樓梯,是因自身原因?qū)е乱馔馍硗?餐館不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

徐某紅等9人辯稱,陳某是聚餐發(fā)起人,其自己跌倒死亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;同桌人沒有勸其飲酒,并對(duì)其進(jìn)行過勸阻,不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為,其一,受害人陳某作為完全民事行為能力人,飲酒過程中應(yīng)控制飲酒,在下樓梯時(shí),更應(yīng)當(dāng)小心謹(jǐn)慎,因飲酒后對(duì)正常判斷力、行動(dòng)控制力產(chǎn)生影響與損害發(fā)生具有關(guān)聯(lián)性,陳某應(yīng)自負(fù)55%的過錯(cuò)責(zé)任。其二,東臺(tái)市某餐館未盡到安全保障義務(wù),未設(shè)置醒目防滑警示標(biāo)志,踏步及樓梯設(shè)計(jì)不規(guī)范對(duì)安全性產(chǎn)生影響,應(yīng)對(duì)陳某死亡損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。其三,徐某平等5人作為白酒共飲人,存在著因共同飲酒先行行為而使飲酒較多者陷入危險(xiǎn)的可能性,對(duì)其他飲酒人負(fù)有提醒、勸阻、照顧、護(hù)送等義務(wù)。徐某紅作為聚餐組織者及白酒提供者則負(fù)有更高的提醒、勸阻、照顧、護(hù)送義務(wù),承擔(dān)責(zé)任比例應(yīng)高于其他白酒共飲人。徐某紅等6人應(yīng)對(duì)陳某死亡損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。其四,朱某林等3人不存在共飲白酒的先行行為,沒有使飲酒較多的受害人陳某陷入危險(xiǎn)的可能性,因此,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終,結(jié)合在案證據(jù),法院判決東臺(tái)市某餐館賠償278104.95元,徐某紅賠償47483.96元,徐某平等5人各賠償3.5萬元。(張計(jì)玉 潘佳文)