岳佩柔

“借錢的時候你信誓旦旦,還錢的時候你卻死皮賴臉,今說明天還明說后天還,明日復(fù)明日它轉(zhuǎn)眼又一年。”

這首歌曲形象地表達了人們對借錢不還行為的痛恨。但痛恨之余,人們在維權(quán)時仍然要注意理性討債,不能仗著自己有理就無所顧忌。近年來,暴力討債、上門恐嚇等非法討債手段屢見不鮮,這種現(xiàn)象值得我們警惕和思考。事實上,如果維權(quán)不當,可能構(gòu)成侵權(quán)。

張某與王某存在債務(wù)糾紛,法院就雙方債務(wù)關(guān)系作出判決,判令張某應(yīng)當向王某償還債務(wù),并明確張某前妻不承擔張某債務(wù)的還款責任。判決生效后,王某未通過法律程序主張權(quán)利,而是多次跟蹤張某前妻到其單位,圍堵廠區(qū)門口,大聲喊“老賴”“欠債還錢”,給其造成嚴重不良影響;同時王某還到張某孩子學(xué)校,在孩子放學(xué)時威脅、恐嚇孩子;更有甚者,王某到張某前妻和孩子居住的房屋進行騷擾,還弄壞了家門口的門鈴。

張某前妻以人格權(quán)受到侵害為由,將王某訴至法院,要求王某停止侵權(quán)并賠償精神損失。王某認為張某未履行還款義務(wù),只能通過張某前妻和孩子與其聯(lián)系,要求其還錢,自己不存在侵權(quán)行為,不應(yīng)該承擔侵權(quán)責任。

法院經(jīng)審理認為,王某在生效判決確定張某前妻不承擔對其債務(wù)的還款責任,并知曉債務(wù)人已經(jīng)與其協(xié)議離婚的事實前提下,多次到其工作單位討要債務(wù),并在公開場合散布不實事實,直接導(dǎo)致原告品德、形象等社會性評價的降低,構(gòu)成對其名譽權(quán)的侵害;同時,王某不顧生效裁判文書確認事實,以聯(lián)系債務(wù)人、核實信息為由到原告工作單位、居住地進行騷擾,也侵害了自然人享有私人生活安寧的權(quán)利,王某的行為構(gòu)成對原告隱私權(quán)的侵犯。據(jù)此法院判決王某停止侵害原告人格權(quán)益的行為,并結(jié)合王某行為的影響范圍、過錯程度、損害大小等因素,判令其對原告進行書面賠禮道歉,賠償原告精神損失2000元。

民法典第九百九十條規(guī)定,人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外,自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。

同時,民法典對隱私權(quán)作出清晰規(guī)定,第一千零三十二條第一款規(guī)定,自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。同時,在第一千零三十三條中以列舉的方式對侵犯隱私權(quán)進行了分析說明,明確了以電話、短信、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧;進入、拍攝、窺視他人住宅、賓館房間等私密空間;處理他人的私密信息等內(nèi)容均構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。

公民的人格權(quán)利受到法律保護,正常維權(quán)要采用合理合法的方式。要講道理、講法律,在維護自身合法權(quán)益的同時,不要踏過人格權(quán)的邊界,不要走上“信歪道不信法”的怪圈。需要特別指出的是,很多人自以為的“非暴力維權(quán)”也為法律所禁止,比如靜坐討債、非暴力騷擾等,也屬于侵犯人格權(quán)的范疇。

法官提醒,在人格權(quán)受到侵犯時,要克服膽怯和畏難情緒,保存好錄音、錄像,留存關(guān)鍵證據(jù),在人身安全受到威脅時及時報警求助,保護自身安全。必要時還可以通過訴訟維護自身合法權(quán)益。

(作者系北京市西城區(qū)人民法院法官助理,法治日報全媒體記者蒲曉磊整理)