近日,安徽省的郭某專程趕到河南省滎陽市檢察院。見到該院第四檢察部檢察官吳青禾時,他激動地說:“檢察院的監(jiān)督讓我感受到了公平正義。”

2020年8月8日,王某和白某代表一家環(huán)保公司與郭某簽訂《機械產(chǎn)品購銷合同》。半個月后,因環(huán)保公司明確不能交貨,郭某同意解除合同,但環(huán)保公司卻未能按時退還定金。2020年8月,郭某將王某、白某和環(huán)保公司一并起訴至法院。法院經(jīng)審理認為,因環(huán)保公司要求延期發(fā)貨、后又不能交貨,造成根本違約,應(yīng)當(dāng)依照合同內(nèi)容承擔(dān)違約責(zé)任。郭某依照合同約定要求環(huán)保公司償還其違約金及定金共計7萬元,不違反法律規(guī)定,法院予以確認。王某、白某代表環(huán)保公司與郭某簽訂合同系職務(wù)行為,不承擔(dān)責(zé)任。

雖然拿到了勝訴判決書,郭某卻怎么也高興不起來。因為,在庭前調(diào)解過程中,白某、王某曾向郭某揚言,環(huán)保公司是空殼公司,只要法院判決他們個人不承擔(dān)責(zé)任,郭某一分錢也拿不到。郭某不服一審判決后向法院申請再審,但被駁回。2021年4月,郭某向滎陽市檢察院申請監(jiān)督。

郭某認為,合同備注中明確約定,業(yè)務(wù)洽談人與法人負同等法律責(zé)任,這說明業(yè)務(wù)洽談人要對客戶負責(zé),對合同履行要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。在簽訂合同的時候,白某、王某作為公司業(yè)務(wù)員,對合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是知道的,庭審過程中二人也親自承認知曉。在合同簽訂時二人也承諾由其個人承擔(dān)連帶責(zé)任,郭某才愿意簽訂合同。法院應(yīng)當(dāng)判決白某、王某對該環(huán)保公司的債務(wù)負連帶償還責(zé)任。

辦案檢察官經(jīng)過認真審查,認為按照法律規(guī)定,職工履行職務(wù)行為,無重大過錯無需承擔(dān)責(zé)任,法院的判決并無不當(dāng),只能作出不支持監(jiān)督申請的決定。

檢察官的工作卻未就此結(jié)束。對于郭某面臨的執(zhí)行難困境,辦案檢察官多次到環(huán)保公司講法律法規(guī)、談利害關(guān)系。在了解到環(huán)保公司有一家“姊妹公司”與其業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)緊密,如果該環(huán)保公司被強制執(zhí)行、對其也有影響時,檢察官進一步釋法說理?？紤]到可能產(chǎn)生的不良后果,環(huán)保公司表示愿意執(zhí)行法院的判決,賠償郭某,但是判決金額過高,希望能夠減免。眼看環(huán)保公司有了和解的意愿,辦案檢察官又找到了郭某,郭某也表示不愿意再為此事折騰,愿意和解。

2021年9月26日,郭某和環(huán)保公司達成和解:由環(huán)保公司一次性支付郭某6萬元,并當(dāng)場履行完畢。郭某也向檢察機關(guān)提交了撤回監(jiān)督申請書。

劉立新 王統(tǒng)